Fannie và Freddie Nguyên nhân cuộc khủng hoảng thế chấp? Fannie và Freddie Nguyên nhân khủng hoảng thế chấp < Fannie Mae và Freddie Mac một mình đã gây ra cuộc khủng hoảng thế chấp?

Fannie Mae và Freddie Mac là nguyên nhân thực sự của cuộc khủng hoảng thế chấp dưới chuẩn không? Thật nguy hiểm nếu nghĩ như vậy. Đó là bởi vì họ là một ví dụ điển hình của các lực lượng kinh tế lớn hơn gây ra khủng hoảng tín dụng ngân hàng và cứu trợ. Fannie và Freddie sẽ không ngăn cản cuộc suy thoái kinh tế. Tệ hơn nữa, nó còn có thể làm hại thị trường nhà ở.

Fannie và Freddie là các đơn vị do chính phủ tài trợ (GSEs).

Điều đó có nghĩa là họ phải cạnh tranh, giống như một công ty tư nhân, và duy trì giá chứng khoán. Mặt khác, giá trị của khoản thế chấp mà họ bán lại trên thị trường thứ cấp được ngầm được bảo đảm bởi chính phủ. Điều đó khiến họ phải giữ ít vốn hơn để hỗ trợ thế chấp của họ trong trường hợp mất mát. Kết quả là, Fannie và Freddie đã bị áp lực phải chấp nhận rủi ro để có lợi nhuận nhưng họ biết rằng họ sẽ không phải chịu những hậu quả nếu mọi thứ chuyển hướng về phía nam.

Chính phủ thiết lập theo cách này để cho phép họ mua các khoản thế chấp đủ điều kiện, đảm bảo và bán lại cho các nhà đầu tư, do đó giải phóng các quỹ cho các ngân hàng để thực hiện các khoản thế chấp mới. Bằng cách này, họ thường tham gia vào ít nhất một nửa số khoản thế chấp mới được thực hiện mỗi năm. Vào tháng 12 năm 2007, khi các ngân hàng bắt đầu giảm mức cho vay, Fannie và Freddie là những người cho vay duy nhất vẫn hoạt động, chịu trách nhiệm về 90% tất cả các khoản thế chấp.

Quy định của Chính phủ ngăn cấm Fannie và Freddie mua các khoản vay thế chấp không đáp ứng các yêu cầu thanh toán và tín dụng.

Nhưng khi thị trường thế chấp thay đổi, thì việc kinh doanh của họ cũng vậy.

Trong khoảng thời gian từ năm 2005-2007, một vài khoản vay mà họ mua được là các khoản vay thông thường, lãi suất cố định với mức giảm 20%. Trên thực tế, hầu hết các khoản thế chấp mà họ mua hoặc được đảm bảo đều là khoản khấu trừ dưới chuẩn, lãi suất duy nhất hoặc tiêu cực. Đó là bởi vì đó là các khoản cho vay của các ngân hàng và các công ty môi giới thế chấp không được kiểm soát.

ItT đã trở nên tồi tệ hơn bằng cách sử dụng các công cụ phái sinh để bảo vệ rủi ro lãi suất của danh mục đầu tư của họ. Nhưng khi các công ty tư nhân với cổ đông vui lòng, họ vẫn làm như vậy để duy trì sức cạnh tranh với các ngân hàng khác. Họ đều làm cùng một điều.

Các quy định của Chính phủ ngăn cấm Fannie và Freddie mua các khoản vay thế chấp không đáp ứng các yêu cầu thanh toán và tín dụng. Điều đó có nghĩa là họ mua, bán lại hoặc được đảm bảo 50% số tiền thế chấp, nhưng đó là nửa đáng tin cậy nhất. Đến năm 2007, chỉ có 17% ​​danh mục đầu tư của họ là khoản vay dưới chuẩn hoặc khoản vay Alt-A. Nhưng khi giá nhà đất sụt giảm, và chủ nhà bắt đầu vỡ nợ, tỷ lệ này của các khoản cho vay dưới chuẩn chiếm 50%.

Việc mua lại khoản vay của Fannie Mae là:

62% khấu trừ tiêu cực

• 84% lãi chỉ
• 58% dưới mức dưới 62% yêu cầu phải thanh toán trước ít hơn 10%.
• Các khoản vay của Freddie Mac thậm chí còn nguy hiểm hơn, bao gồm:
• 72% khấu trừ tiêu cực

97% lãi chỉ

• 67% dưới mức dưới 68% yêu cầu phải thanh toán trước ít hơn 10%.
• Đó là sự vượt trội của các khoản vay ngoại lai ngoài những người vay nợ dưới chuẩn khiến việc cho vay của Fannie và Freddie trở nên độc hại.
• Fannie và Freddie tổ chức các khoản nợ xấu hơn hầu hết các ngân hàng
• Tuy nhiên, điều quan trọng là phải hiểu rằng do các quy định, họ đã nhận khoản vay của

dưới của hầu hết các ngân hàng.

Theo một số nhà phân tích, họ tăng cường mua lại các khoản vay này để duy trì thị phần trong những gì đã trở thành một thị trường rất cạnh tranh. (Nguồn: (Nguồn: SeekingAlpha, bao nhiêu là Fannie và Freddie để đổ lỗi, 02 Tháng 10 2008; Washington Post Fannie và Freddie Trở thành Hot Topic, 10 tháng 10 năm 2008)

Năm 2005, Thượng viện đã tài trợ một dự luật cho phép tìm kiếm để ngăn cấm họ nắm giữ chứng khoán đầu tư thế chấp trong danh mục đầu tư của họ vì muốn giảm nguy cơ cho chính phủ Tổng cộng, hai GSEs sở hữu hoặc đảm bảo tổng cộng whopping $ 5.5000000000000 của thị trường thế chấp $ 11200000000. < Sau khi hóa đơn của Thượng viện thất bại, Fannie và Freddie tăng tỷ lệ cho vay rủi ro, bởi vì họ có thể kiếm được nhiều tiền hơn từ lãi suất cho vay cao hơn lệ phí từ việc bán khoản vay. Một lần nữa, tìm kiếm để duy trì giá cổ phiếu cao trong một thị trường nhà ở cạnh tranh rất mạnh (Nguồn: Barron's, Fannie Mae là kế hoạch cứu trợ của chính phủ sắp tới ?, ngày 10 tháng 3 năm 2008; IHT, Fannie và Freddie đổ lỗi, ngày 24 tháng 8 năm 2008) -fannie và Freddie đã tiếp tục nên họ phải có, vì người nộp thuế cuối cùng đã phải chịu thiệt hại của họ. Nhưng họ đã không gây ra sự suy giảm nhà ở. Họ đã không làm tràn thị trường bằng khoản vay kỳ lạ. Thay vào đó, họ là một ví dụ chứ không phải là nguyên nhân gây ra cuộc khủng hoảng thế chấp.

Các sự dẫn xuất đã giúp Nguyên nhân Fannie sụp đổ

Theo GSEs, Fannie và Freddie không bắt buộc phải bù đắp cho quy mô của danh mục cho vay với đủ vốn từ việc bán cổ phiếu để trang trải cho nó. Đó là kết quả của cả hai nỗ lực vận động hành lang của họ và thực tế là khoản vay của họ đã được bảo hiểm, vì vậy họ cảm thấy họ không cần. Thay vào đó, họ sử dụng các công cụ phái sinh để bảo vệ rủi ro lãi suất của danh mục đầu tư. Khi giá trị của các dẫn xuất giảm, do đó đã làm khả năng của họ để đảm bảo cho vay. (Nguồn: NYT, Fannie, Freddie và You, ngày 14 tháng 7 năm 2008)

Việc tiếp xúc với các dẫn xuất đã chứng tỏ sự sụp đổ của nó, giống như các ngân hàng. Khi giá nhà đất sụt giảm, ngay cả những người đi vay đủ tiêu chuẩn cũng phải trả giá cao hơn nhà. Nếu họ cần bán căn nhà vì bất cứ lý do nào, sẽ mất ít tiền hơn bằng cách cho phép ngân hàng bị tịch thu. Các khoản vay trong khoản vay khấu hao tiêu cực và các khoản cho vay chỉ có lãi suất thậm chí còn tệ hơn.

Việc loại bỏ Fannie và Freddie có thể phá hủy bất kỳ khoản thu hồi nhà ở nào

Một số nhà lập pháp đề nghị loại bỏ Fannie và Freddie. Những người khác cho rằng U. sao chép châu Âu trong việc sử dụng trái phiếu được bảo hiểm để tài trợ hầu hết các khoản thế chấp nhà.Với trái phiếu được bảo hiểm, các ngân hàng vẫn giữ được rủi ro tín dụng đối với khoản thế chấp nhà, nhưng bán trái phiếu bằng những khoản thế chấp này cho các nhà đầu tư bên ngoài, do đó làm giảm rủi ro lãi suất.

Việc loại bỏ Fannie và Freddie sẽ làm giảm đáng kể tính sẵn có của khoản thế chấp và tăng chi phí. Các ngân hàng đã không, và sẽ không, bước vào để đảm bảo thế chấp. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng, nếu không có Fannie và Freddie, lãi suất thế chấp có thể lên đến 9-10%. Điều đó sẽ làm hỏng thị trường nhà đất trước khi nó có cơ hội phục hồi. (Nguồn: Barron's, Cuộc sống Sau khi Fannie và Freddie cũ, ngày 15 tháng 9 năm 2008)