6 Lý do Người dân không ứng phó với khiếu kiện gây quỹ

Có rất nhiều điều để biết ơn khi nói đến người khác và hiến tặng.

Chúng ta biết, ví dụ như chúng ta biết rằng lòng vị tha có lẽ bẩm sinh, và trung tâm của chúng ta thưởng thức não chúng ta khi chúng ta cho.

Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng có một khía cạnh tối hơn đối với lòng vị tha của chúng ta.

Đôi khi chúng ta không đưa ra những nguyên nhân thuyết phục, hoặc chúng ta không cho càng nhiều càng tốt.

Vấn đề dường như nghiêm trọng nhất khi chúng tôi được yêu cầu cung cấp cho nhiều người ở xa, ngay cả trong những hoàn cảnh khó khăn nhất.

Vì vậy, con người thường không hành động trước nạn diệt chủng ở phía bên kia của trái đất, hoặc giúp giảm bớt nghèo đói đang tàn phá một phần của người dân trên thế giới .

Nghiên cứu đã cho thấy một số thay đổi đáng ngạc nhiên và những điểm mù trong hành vi vị tha của chúng ta. Peter Singer, nhà đạo đức và tác giả cuốn Cuộc sống Bạn Lưu có thể giải thích một vài trong số đó trong cuốn sách của ông về nghèo đói toàn cầu. Dưới đây là sáu cách mà Singer nói rằng chúng ta đã đánh bại những xung lực hào phóng của chúng ta.

1. Nghiên cứu của nạn nhân Nạn nhân Nhận dạng

Nghiên cứu đã chỉ ra rằng chúng ta đang bị chuyển hướng bởi cảnh ngộ của một người

độc nhất

hơn là do một vài người hoặc một tuyên bố chung về nhu cầu. Trong một thử nghiệm, người tham gia đã được trao cơ hội để hiến tặng một số tiền họ được trả cho sự tham gia của họ vào nghiên cứu để một tổ chức từ thiện giúp trẻ em ở cả Hoa Kỳ và trên thế giới. Một nhóm đã nhận được thông tin chung về sự cần thiết, bao gồm các tuyên bố như "Thiếu lương thực ở Malawi đang ảnh hưởng đến hơn ba triệu trẻ em".

Một nhóm thứ hai đã được cho thấy bức ảnh của một thiếu niên người Malawi cô gái tên là Rokia và nói rằng cô ấy rất nghèo và món quà của họ có thể thay đổi cuộc sống của cô ấy một cách tốt hơn.

Nhóm nhận được thông tin về Rokia cho nhiều hơn so với nhóm nhận được thông tin tổng quát và thống kê.

Khi một nhóm thứ ba nhận được thông tin tổng quát, hình ảnh và thông tin về Rokia, họ đã cung cấp nhiều hơn nhóm thông tin tổng quát, nhưng không nhiều như nhóm Rokia.

Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng thậm chí chỉ thêm một đứa trẻ vào kháng cáo làm giảm số tiền quyên góp.

Chúng tôi sẽ dành nhiều thời gian hơn để tiết kiệm một nạn nhân có thể nhận dạng hơn là chúng tôi sẽ chi tiêu để cứu mạng sống "thống kê".

Chúng tôi cảm thấy thấu cảm khi nghe câu chuyện của một người cụ thể

2. Chủ nghĩa phân vùng Con người đã phát triển để chăm sóc những người gần gũi nhất với họ, vì vậy không có gì ngạc nhiên khi chúng ta gần như không bị cảm động bởi một thảm hoạ xa hơn là bởi những người mà chúng ta cảm thấy gần gũi. Peter Singer chỉ ra rằng mặc dù người Mỹ đã cho một $ 1 hào phóng.54 tỷ USD để giúp các nạn nhân của trận sóng thần ở Đông Nam Á vào năm 2004, số tiền đó ít hơn một phần tư của $ 6. 5 tỷ người chúng tôi đã đưa ra trong năm tới để giúp đỡ những người bị ảnh hưởng bởi cơn bão Katrina. Đó là mặc dù sự rộng lớn của 220, 000 ca tử vong do sóng thần so với 1600 người chết vì bão.

Chủ nghĩa địa phương dễ hiểu hơn trước khi truyền thông hiện đại. Khó nuốt trong một thời đại hình ảnh tức thì từ khắp nơi trên thế giới. Sự kiên trì của nó, mặc dù có thế giới trong phòng khách của chúng tôi, nói đến sức mạnh của đặc điểm con người này.

3. Tính vô dụng

Tất cả chúng ta đều bị choáng ngợp bởi mức độ cần thiết. Khi các nhà nghiên cứu nói với các học viên rằng hàng ngàn người trong một trại tị nạn Rwanda đang gặp nguy hiểm và yêu cầu họ gửi viện trợ có thể cứu sống 1500 người trong số họ, sự sẵn sàng cho họ có liên quan đến tỷ lệ người họ có thể tiết kiệm.

Tỷ lệ phần trăm nhỏ hơn, những người kém sẵn sàng hơn sẽ giúp đỡ. Ví dụ, họ đã sẵn sàng hơn nếu họ có thể tiết kiệm 1500 trong số 5000, hơn nếu họ có thể tiết kiệm được 1500 trong số 10 000 người.

Các nhà tâm lý học gọi đây là "suy nghĩ vô vọng" và nhiều người đạt đến ngưỡng vô ích nhanh chóng.

Paul Slovic, nghiên cứu quyết định và là nhà nghiên cứu hàng đầu trong lĩnh vực này, cho thấy hiện tượng này có thể là do cảm giác tội lỗi về những người mà ta không thể cứu vãn trong tình huống như vậy. Cảm giác tội lỗi có thể có một hiệu ứng buồn chán vào sự đồng cảm và vị tha 4. Phổ biến Trách nhiệm

Thường được gọi là "hiệu ứng người ngoài cuộc", đặc điểm này của con người cho phép chúng ta giả định rằng ai đó sẽ làm những gì cần phải làm.

Các nhà nghiên cứu trong một cuộc thí nghiệm cho thấy rằng 70 phần trăm những người tham gia một mình và nghe thấy âm thanh của sự đau khổ từ người khác trong một phòng liền kề đã đáp lại và giúp đỡ.

Khi hai người tham gia cùng nhau, tỷ lệ đáp ứng với âm thanh đau giảm đáng kể, trong một trường hợp chỉ còn 7 phần trăm.

Chúng ta thường tự nhủ mình "thoát khỏi cái móc" nếu chúng ta nghĩ rằng những người khác sẽ lùi bước.

5. Sense of Fairness

Con người dường như rất tinh vi với bất cứ điều gì dường như không công bằng.

Các thí nghiệm đã phát hiện ra rằng con người sẽ đi ngược lại lợi ích tốt nhất của họ nếu tình huống này vi phạm ý thức công bằng của họ.

Ví dụ, hai người chơi trong một trò chơi thử nghiệm được cho biết rằng một trong số họ sẽ nhận được một khoản tiền như $ 10 và phải chia cho người chơi thứ hai. Nếu người thứ hai từ chối cung cấp, thì không người chơi nào nhận được bất cứ điều gì.

Người đầu tiên hoặc người chào hàng quyết định số tiền ông sẽ cung cấp cho người nhận. Sự thuần túy lợi ích thuần túy sẽ cho thấy rằng người cho người cung cấp số tiền nhỏ nhất có thể và người nhận sẽ đồng ý với điều đó, vì nhận được thứ gì đó tốt hơn là không có gì.

Tuy nhiên, nếu người nhận cảm thấy rằng số tiền được cung cấp là "không công bằng", họ có thể từ chối nó, đảm bảo rằng không ai nhận được bất cứ điều gì. Những thỏa thuận có lợi nhất là những khoản tiền được chia đều, hấp dẫn với sự công bằng đó.

Trong trường hợp tặng từ thiện, lòng vị tha của người hiến tặng có thể bị chán nản nếu anh ta cảm thấy rằng người khác không chia sẻ. Có vẻ như công bằng nếu bạn cho rằng 10 phần trăm thu nhập của bạn đóng góp vào hoạt động từ thiện nếu những người khác cho ít hoặc không có gì.

6. Tiền

Thật kỳ quặc, người ta thấy rằng suy nghĩ về tiền cũng có thể làm giảm lòng vị tha.

Trong một cuộc thử nghiệm, các nhà nghiên cứu đã lôi kéo một nhóm người tham gia suy nghĩ về tiền bạc, ví dụ như cách giải thích cụm từ về tiền bạc hoặc bằng cách kiếm tiền gần như độc quyền. Một nhóm kiểm soát không nhận được tiền nhắc nhở. Sự khác biệt? Nhóm tiền cho thấy sự độc lập của nhau hơn và ít hợp tác hơn bằng cách:

mất nhiều thời gian hơn để yêu cầu trợ giúp khi thực hiện một nhiệm vụ khó khăn

để khoảng cách lớn hơn giữa các ghế ngay cả khi được hướng dẫn để di chuyển gần hơn để họ có thể nói chuyện với nhau

có nhiều khả năng chọn một hoạt động giải trí có thể được hưởng một mình

ít hữu ích hơn cho người khác

và trả tiền ít hơn khi được yêu cầu hiến một số tiền họ đã được trả để tham gia thí nghiệm cho một nguyên nhân tốt

• Lý do hành vi này của một nhóm tiền tệ có thể là một khi cái gì đó có thể được mua, thì sự cần thiết cho sự hợp tác của cộng đồng sẽ giảm đi. Trong thí nghiệm, thậm chí gợi ý về tiền bạc đã tạo ra hành vi cá nhân hơn là cảm giác cộng đồng.
• Người gây quỹ có thể làm gì?
• Dưới đây là một số chiến thuật mà các nhà gây quỹ thông minh có thể sử dụng để vượt qua được sự phòng vệ mà não chúng ta tạo ra để tránh làm điều đúng:
• sử dụng hình ảnh mạnh mẽ và tập trung vào một nạn nhân thay vì
• giúp tạo ra cảm giác cộng đồng và công bằng

hiển thị các kết nối giữa bản thân và người ngàn dặm, và làm thế nào chúng ta đều tương tự
giúp đỡ các nhà tài trợ hiểu rằng món quà của họ không chỉ là một "giọt nước trong xô"

kể những câu chuyện cá nhân hấp dẫn < sử dụng số liệu thống kê theo cách cụ thể, con người và sáng tạo

• đưa ra các cách giúp đỡ không chỉ liên quan đến việc cho tiền.
• Quan trọng nhất, Singer nói, là tạo ra một nền văn hoá cho.
• Để người khác biết về tổ chức từ thiện cá nhân của mình có thể giúp người khác mở lòng và ví.
• Các tổ chức như Bolder Giving có thể đưa ra các định mức mới cho. Cung cấp Vòng kết nối có thể tạo ra một cộng đồng những người cho phép thúc đẩy lẫn nhau.
• Việc đặt lại "mặc định" trên hệ thống của chúng tôi cũng có thể giúp.
• Ca sĩ trích dẫn các chương trình hiến tạng ở một số quốc gia cho rằng bạn sẽ hiến tặng trừ khi bạn chọn không tham gia, thay vì dựa vào các nhà tài trợ để chọn tham gia.
• Các công ty khuyến khích nhân viên cho phép có thể làm điều tương tự, cũng như cung cấp các chương trình tình nguyện cho phép nhân viên sử dụng thời gian làm việc để trả lại cho cộng đồng. "Singer nói rằng tạo ra một nền văn hoá cho phép, có thể đi một chặng đường dài hướng tới việc khuyến khích hành vi của con người vượt lên trên các mô hình tiến hóa của nó và sử dụng lý do cũng như cảm xúc để đưa ra quyết định về đạo đức mà chúng ta sẽ giúp đỡ và làm thế nào.

Tài nguyên:

Peter Singer, Cuộc sống Bạn Lưu, đặc biệt là các chương 4 và 5.

Paul Slovic, "Nếu tôi nhìn vào quần chúng tôi sẽ không bao giờ hành động": Tâm thần tê liệt và diệt chủng.