Bail-In là gì và nó hoạt động như thế nào?

Hầu hết mọi người đều quen thuộc với các khoản cứu trợ sau khủng hoảng kinh tế toàn cầu khi nhiều chính phủ buộc phải giải cứu các tổ chức tư nhân. Nhưng, có một thuật ngữ khác ngày càng trở nên phổ biến trong giới truyền thông tài chính - một "bảo lãnh". Thuật ngữ này phản ánh một cách tiếp cận mới đang được sử dụng như một giải pháp thay thế cho các khoản cứu trợ đã trở nên không phổ biến giữa các công dân trên toàn thế giới.

Trong bài báo này, chúng ta sẽ xem xét giải ngân là gì và nó có ý nghĩa gì đối với các quốc gia, công ty và nhà đầu tư, cũng như cách nó khác với gói cứu trợ.

-1->

Bail-Ins so với Bail-Outs

Bail-outs xảy ra khi các nhà đầu tư bên ngoài, ví dụ như chính phủ, giải cứu một người đi vay bằng cách bơm tiền để giúp thanh toán nợ. Ví dụ: người đóng thuế tại Hoa Kỳ đã cấp vốn cho nhiều ngân hàng lớn của U. trong cuộc khủng hoảng kinh tế năm 2008 để giúp họ đáp ứng các khoản thanh toán nợ của họ và vẫn hoạt động kinh doanh, trái với việc thanh lý cho các chủ nợ. Điều này giúp cứu các công ty khỏi bị phá sản, với người đóng thuế giả định rủi ro liên quan đến khả năng trả nợ của họ.

Theo The Economist, tạp chí đặt ra thuật ngữ "bảo lãnh", việc nhận tiền bảo lãnh xảy ra khi chủ nợ của người đi vay buộc phải gánh một phần gánh nặng bằng cách có một phần khoản nợ của họ viết tắt. Chẳng hạn, người sở hữu trái phiếu tại các ngân hàng Síp và người gửi tiền có hơn 100.000 euro trong tài khoản của họ đã bị buộc phải xoá một phần tài sản của họ. Cách tiếp cận này loại bỏ một số rủi ro cho người nộp thuế bằng cách buộc các chủ nợ khác chia sẻ đau đớn và đau khổ.

Trong khi cả hai bảo lãnh và giải cứu được thiết kế để giữ cho tổ chức vay mượn, hai phương pháp khác nhau để hoàn thành mục tiêu rất khác nhau. Bail-outs được thiết kế để giữ cho các chủ nợ hạnh phúc và lãi suất thấp, trong khi các khoản bảo lãnh là lý tưởng trong trường hợp các khoản cứu trợ tài chính khó khăn hoặc không thể thực hiện, và chủ nợ không quan tâm đến ý tưởng về một sự kiện thanh lý.

Cách tiếp cận mới đã trở nên đặc biệt phổ biến trong cuộc khủng hoảng nợ chính phủ châu Âu.

Sử dụng bảo lãnh để cứu các tổ chức

Hầu hết các cơ quan quản lý đã nghĩ rằng chỉ có hai lựa chọn cho các tổ chức gặp khó khăn trong năm 2008: cứu trợ người nộp thuế hoặc sự sụp đổ hệ thống của hệ thống ngân hàng. Tuy nhiên, các khoản bảo lãnh nhanh chóng trở thành một lựa chọn thứ ba hấp dẫn để tái cơ cấu các tổ chức gặp khó khăn từ bên trong bằng cách cho các chủ nợ đồng ý đưa ra những tuyên bố ngắn hạn hoặc tham gia tái cơ cấu. Kết quả là một tổ chức tài chính mạnh hơn không phải là nợ các chính phủ hoặc bên ngoài có ảnh hưởng - chỉ có các chủ nợ của chính mình.

Các chiến lược tương tự đã được sử dụng trong ngành hàng không để giữ cho họ chạy trong các thủ tục phá sản và bất ổn khác.Trong các kịch bản này, các công ty có thể giảm thanh toán cho các chủ nợ để đổi lấy vốn cổ phần trong công ty được tổ chức lại, cho phép các nhà cho vay tiết kiệm được một phần đầu tư và các công ty để tồn tại.

Điều thú vị là, trong một số trường hợp, các khoản bảo lãnh có thể bổ sung các khoản cứu trợ. Thành công trong việc đảm bảo một số chủ nợ thoát khỏi một số căng thẳng về tài chính, trong khi đảm bảo tài chính bổ sung từ những người khác sẽ giúp cho tình hình này bằng cách trấn an thị trường rằng doanh nghiệp sẽ vẫn còn dung môi.

Tuy nhiên, nguy cơ luôn luôn là việc bảo lãnh của một số chủ nợ sẽ không khuyến khích những người khác tham gia, vì họ cần phải thực hiện những cải cách giống nhau.

Tương lai của các khoản tiền bảo lãnh

Việc sử dụng các khoản bảo lãnh trong cuộc khủng hoảng ngân hàng của Síp đã dẫn đến mối quan ngại rằng chiến lược sẽ được các nước sử dụng nhiều hơn khi đối phó với các cuộc khủng hoảng tài chính. Rốt cuộc, các chính trị gia có thể tránh được các vấn đề chính trị gai góc liên quan đến các khoản cứu trợ của người đóng thuế, trong khi đó có chứa rủi ro liên quan đến việc cho phép ngân hàng thất bại dẫn đến sự mất ổn định tài chính có hệ thống.

Rủi ro, tất nhiên, là thị trường trái phiếu sẽ phản ứng tiêu cực. Bail-ins trở nên phổ biến hơn có thể làm tăng rủi ro cho người sở hữu trái phiếu và do đó tăng năng suất mà họ yêu cầu cho vay tiền cho các tổ chức này. Lãi suất cao hơn có thể ảnh hưởng đến chứng khoán và kết thúc là gây tốn kém nhiều hơn trong dài hạn hơn là việc tái cơ cấu một lần bằng cách làm cho vốn trong tương lai đắt hơn nhiều.

Cuối cùng, nhiều nhà kinh tế đồng ý rằng thế giới có thể sẽ thấy một sự kết hợp của những chiến lược này trong tương lai. Với Síp đã thiết lập một tiền lệ, các nước khác bây giờ có một khuôn mẫu cho các hành động và ý tưởng về những gì sẽ xảy ra sau đó. Các thị trường tài chính, mặt khác, vẫn lo lắng vì giá cổ phiếu tại các ngân hàng Síp đã phản ánh.

Các điểm đón nhận chính

Các trường hợp tạm hoãn là các trường hợp các chủ nợ đồng ý từ bỏ các tuyên bố ngắn hạn và / hoặc đồng ý tái cơ cấu nhằm giảm số cổ phần của họ.

Bail-ins bắt đầu như là một công cụ chính sách công cộng với Síp, buộc các chủ nợ và một số người gửi tiền phải mất một phần tài sản của họ để giữ cho các ngân hàng còn sống.

• Việc chào tạm thời không mang tính chính trị hơn là giải cứu, nhưng có thể có một số tác động phụ tiêu cực trên thị trường tài chính, bao gồm cả lãi suất cao hơn.