Các hành vi không công bằng được sử dụng bởi các nhà sưu tập nợ không có đạo đức

Một người đàn ông ở Lewisville, Texas bị đe doạ với tám hộp thư thoại đầy đủ bằng những câu ngượng ngùng và những lời đồn thổi về chủng tộc. Một người khác là nhắm mục tiêu với phong bì lúng túng mô tả một bàn tay hoạt hình cầm một người đàn ông bởi mắt cá chân và lắc tiền ra khỏi túi của mình. Trong một trường hợp khác, một bà mẹ đang bị đe dọa với việc phát hiện ra cơ thể của con gái mình.

Đây là một số chiến thuật mà những người thu nợ vô đạo đức sử dụng để bắt nạt những người bị gạt ra ngoài lề xã hội, thường bị đánh đập bởi cuộc sống, những người nghĩ rằng không ai tin họ, và nếu họ làm, không ai có thể ngăn chặn quấy rối hoặc cung cấp cứu trợ.

-9->

Các nhà sưu tập nợ có hành vi không tốt

Sự quan sát không chính thức của các trường hợp được báo cáo sẽ khám phá ra ví dụ sau của người thu gom:

• giả làm cán bộ thực thi pháp luật sẵn sàng thực hiện các lệnh không tồn tại
• để làm luật sư đã sẵn sàng để nộp đơn, họ không có quyền nộp đơn gọi hàng chục lần vào mọi giờ trong ngày và đêm
• bằng cách sử dụng ngôn ngữ tục tĩu và phân biệt chủng tộc
• đe dọa làm hại cơ thể cho người tiêu dùng, các thành viên trong gia đình và thú nuôi
• tiết lộ nợ quá hạn cho người hàng xóm, người thân, chủ nhân và đồng nghiệp

Một vụ kiện do Uỷ ban Thương mại liên bang đưa ra đối với hoạt động sưu tập ở Texas là không may, điển hình. Bộ sưu tập này đã đi theo một số tên khác nhau, một chiến thuật phổ biến được sử dụng trong ngành sưu tập để gây khó khăn cho người tiêu dùng và những người khác theo dõi các cầu thủ. Các tên này bao gồm Debtcom, Inc., Harris County Check Recovery, Inc. và The G. Wright Group, Inc. Một trong những tên của công ty là Goldman, Schwartz, Lieberman & Stein.

Goldman, Schwarz quảng cáo dịch vụ của mình cho người cho vay:

Cuộc gọi cuối cùng mà con nợ của bạn muốn là từ văn phòng của luật sư cho họ những lựa chọn hợp pháp nếu họ không trả tiền bạn! Nhân viên pháp lý của chúng tôi sẽ nhắc nhở người nợ về những hậu quả liên quan đến vụ việc, chẳng hạn như tiền thế chân, quyền sở hữu, giấy chứng nhận thực hiện và sự lãng phí thời gian và tiền chi cho việc lập hoá đơn hàng giờ của luật sư.

Chuyên về các bộ sưu tập thương mại, nhân viên pháp lý của văn phòng thu nợ của chúng tôi sẽ tiếp cận người đòi nợ của bạn theo quan điểm pháp lý không được phép đối với các cơ quan thu thuế truyền thống.

Đọc đơn kiện ban đầu của FTC.

Tất cả những tuyên bố đó, tuy nhiên, là không đúng. Công ty không phải là một công ty luật, không có bộ phận pháp lý, và không thuê nhân viên pháp lý. Nhưng Goldman Schwartz đã không dừng lại ở đó. Nó được sử dụng và mở rộng trên các công ty luật ruse thường xuyên để đe dọa những người vay từ người mà nó đã được thuê để thu nợ. Trong số các hành vi khắt khe của nó, Goldman Schwartz:

Tự xác định mình là công ty luật cho người vay

Được gọi là tội phạm của các nạn nhân

• Bị đe doạ là những người mượn bị bắt giữ và truy tố bởi Luật sư Quận Houston không
• họ có giấy chứng nhận đã bị bắt giữ
• Người cho vay mà con của họ sẽ bị tạm giam của cảnh sát hoặc các dịch vụ bảo vệ trẻ em
• Bị đe doạ nộp đơn kiện dân sự và lấy đi tài sản của người mượn
• Bị đe doạ liên hệ với chủ nhân của người đi vay để tố cáo người mượn của gian lận kiểm tra
• Người sử dụng lao động liên hệ, các quan chức cấp cao quân sự, hàng xóm và người thân, tiết lộ nợ và thậm chí cố hăm dọa người không phải là người trả nợ cho người vay
• Bỏ qua yêu cầu của nạn nhân để xác minh nợ và bỏ qua bằng chứng của nạn nhân thanh toán
• Sử dụng ngôn ngữ tục tĩu và lạm dụng
• Mỗi hành động này là bất hợp pháp.Tòa Án Quận Hạt Hoa Kỳ đã đưa ra lệnh yêu cầu vĩnh viễn hoạt động này từ hoạt động thu thuế một lần nữa và đưa ra phán quyết bằng tiền đối với các bị cáo với số tiền $ 1, 412, 888.
• Bao nhiêu khiếu nại và kiện tụng đối với các cơ quan thu thập không có đạo đức ?

Thật không may, các trường hợp trên đây không phải là các sự kiện bị cô lập. Theo Webrecon. com, trong khoảng thời gian 9 tháng từ ngày 1 tháng 1 năm 2016 đến ngày 30 tháng 9 năm 2016, người khiếu nại 29, 793 đơn khiếu nại với Cục Bảo vệ tài chính người tiêu dùng của chính phủ liên bang. Trong cùng thời kỳ đó, người tiêu dùng đã đệ trình 8027 vụ kiện theo Đạo luật Thực hành thu nợ Fair, 2930 theo Đạo luật báo cáo tín dụng công bằng, 3712 theo Đạo luật Bảo vệ Người tiêu dùng Điện thoại. Thêm vào đó, nhiều khiếu nại khác được đệ trình bởi người tiêu dùng với văn phòng luật sư tiểu bang và các vụ kiện được đệ trình theo các luật về thu nợ của tiểu bang, hành vi gian lận thương mại và các quy chế về quyền riêng tư.

Trên thực tế, vấn đề rất phổ biến, Uỷ ban thương mại liên bang duy trì một danh sách các nhà thu nợ bị cấm. Người và công ty trong danh sách đã bị lệnh tòa liên bang cấm thực hiện các hoạt động thu hộ. Danh sách bao gồm tên của người vi phạm và liên kết tới lệnh cấm và mô tả vụ án.

Đạo luật về Thu thập nợ Công bằng

Các hoạt động thu gom không lành mạnh được quản lý bởi một số đạo luật. Nổi bật nhất và được sử dụng rộng rãi là Đạo luật Thực hành Thu nợ Tín chỉ Công bằng của Liên bang (FDCPA). Các luật liên bang hữu ích khác bao gồm Đạo luật báo cáo tín dụng công bằng và Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng điện thoại. Hầu hết các tiểu bang cũng có các đạo luật điều chỉnh hoạt động sưu tập trong biên giới của họ và hướng vào công dân của họ cùng với các công cụ hữu ích khác như đạo luật thương mại lừa đảo.

Ai phải tuân theo FDCPA?

FDCPA áp dụng cho người thu nợ, chứ không phải chủ nợ gốc thu hộ. Do đó, nếu người thu gom trực tiếp cho Cửa hàng bách hóa Mammoth, thì FDCPA sẽ không áp dụng. FDCPA được thiết kế để điều chỉnh các cơ quan thu nợ hợp đồng với chủ nợ để thu thập một khoản phí hoặc một tỷ lệ phần trăm và bất cứ ai, cho dù họ có phải là cơ quan thu nợ mua tài khoản không đủ khả năng.

Người thu nợ phải theo luật để xác định công ty của họ. Nhưng những gì để giữ một người thu thập không cẩn thận từ nói rằng ông làm việc cho Mammoth Department Store, khi ông thực sự làm việc cho bộ sưu tập Deadbeat? Không nhiều, và nó luôn luôn xảy ra.

Các thực tiễn thu thập thực phẩm nào bị cấm?

Các loại hành vi bị cấm theo FDCPA? Các hành vi bị nghiêm cấm như đã nêu trong FDCPA thuộc một số phạm trù lớn: 1. Họ không thể bị quấy rối; 2. Không thể khai báo sai; 3. Họ không thể tham gia vào các hoạt động bất công.

Danh sách dưới đây là một số ví dụ về các loại hành động mà FDCPA cấm. Đây không phải là danh sách độc quyền hoặc đầy đủ. Người thu nợ là người rất láu cá và có tay nghề tại những gì họ làm và thường quản lý để chỉ váy quanh những ví dụ này.Nhưng ngay cả những người thu gom rác cũng sẽ bị khiếu nại hoặc kiện tụng nếu họ gọi cho người mượn 20 lần trong một ngày hoặc nếu ông gọi cho bà ngoại nhiều lần khi không thể liên lạc với bạn.

Không quấy rối.

Người thu gom không được quấy rối khách nợ hoặc bên thứ ba. Ví dụ, FDCPA cấm người thu gom:

đe doạ sử dụng bạo lực hoặc gây hại xuất bản danh sách những người không trả nợ (trừ những gì họ có thể tiết lộ hợp pháp cho các cơ quan báo cáo tín dụng)

• Sử dụng ngôn ngữ tục tĩu hoặc tục tĩu
• liên tục sử dụng điện thoại để làm phiền một người nợ
• gọi người đi vay vào thời điểm bất tiện, chẳng hạn như trước 8 giờ sáng hoặc sau 9 giờ tối
• Không có lời khai sai.
• Người thu gom không thể nói dối với người mắc nợ hoặc bên thứ ba. Điều này bao gồm:

tuyên bố là luật sư, đại diện của chính phủ hoặc cơ quan thực thi pháp luật nếu họ không tuyên bố rằng bạn đã phạm tội

• tuyên bố họ hoạt động hoặc làm việc cho một công ty báo cáo tín dụng
• sai lệch số tiền nợ
• cho rằng các giấy tờ mà họ gửi cho người đi vay là các hình thức hợp pháp, như trát đòi, trát tòa hoặc lệnh bắt
• tuyên bố rằng các giấy tờ mà họ gửi cho người đi vay không phải là các hình thức hợp pháp, khi họ thực sự, như các văn bản giải quyết hoặc các thỏa thuận ràng buộc < Người thu nợ cũng bị cấm nói rằng:
• người đi vay sẽ bị bắt vì không phải trả nợ
• người thu gom sẽ tịch thu, trang bị, hoặc bán tài sản hoặc tiền lương của người đi vay trừ khi được pháp luật cho phép thực hiện hành động

và có ý định làm như vậy

• người thu gom sẽ có hành động pháp lý chống lại người đi vay khi người thu gom không có quyền hợp pháp để hành động pháp lý hoặc không có ý định thực hiện hành động
• Người thu nợ không được: < cho tín dụng sai thông tin về người mượn cho bất cứ ai, kể cả công ty báo cáo tín dụng gửi cho khách hàng bất cứ điều gì giống như một tài liệu chính thức từ tòa án hoặc cơ quan chính phủ nếu không
• xác định chủ nhân của nhà sưu tập như một tên công ty giả mạo > Thực tiễn không lành mạnh.

Người thu nợ không được sử dụng các hoạt động nhất định mà FDCPA cho là không công bằng. Ví dụ: người thu gom không được:

• cố thu thập bất kỳ khoản lãi, phí hoặc khoản phí nào khác trên số tiền nợ, trừ khi hợp đồng tạo ra con nợ hoặc luật pháp tiểu bang cho phép khoản phí
• ký quỹ trước ngày thời gian
• mất hoặc đe dọa lấy tài sản của người đi vay trừ khi có thể được thực hiện hợp pháp

liên lạc với người đi vay bằng bưu thiếp