Expect Kết quả nghèo từ các nhà quản lý tiền

Dưới đây là một số thống kê làm lạnh từ SPIVA U. S. Scorecard đối với các nhà đầu tư trả phí lời khuyên từ các nhà quản lý tiền chuyên nghiệp. Thẻ điểm này theo dõi các nhà quản lý tiền chuyên nghiệp hoạt động tốt như thế nào khi so sánh với các khoản đầu tư không cần quản lý tích cực (ví dụ quỹ chỉ số hoặc ETF).

Kết quả cho một năm

Trong năm kết thúc vào ngày 31 tháng 12 năm 2015, chỉ số S & P Composite 1500 đã quay lại 1. 01% trong khi chỉ số S & P 500 đăng tải 1. 38% đạt trên tổng số trở lại cơ sở .

Trong cùng thời kỳ:

• 66% các nhà quản lý vốn lớn không đạt chỉ số S & P 500.
• 56% các nhà quản lý cấp trung không đạt chỉ số S & P MidCap 400.
• 72% các nhà quản lý quỹ nhỏ không đạt được chỉ số S & P SmallCap 600.

Điều quan trọng cần nhớ là các nhà quản lý quỹ này không phải là người hèn nhát khi thu phí. Thực tế là họ không thể làm tốt hơn so với các đối thủ cạnh tranh bị quản lý thụ động của họ dường như không làm phiền họ.

So sánh nhiều năm

Số liệu sẽ xấu hơn khi xem xét dữ liệu cho các khoản đầu tư dài hạn. Trong thực tế, những con số này là ảm đạm.

Trong thời gian gần đây nhất năm năm

• 84% các nhà quản lý quỹ lớn,
• 77% các nhà quản lý quỹ trung hạn,
• 90% vốn đầu tư mạo hiểm đã tụt dốc theo chuẩn tương ứng.

Tương tự, trong khoảng 10 năm gần nhất

-> 82% các nhà quản lý lớn,

• 88% các nhà quản lý cấp trung,
• 88% các nhà quản lý nhỏ đã thất bại trong việc đánh bại các tiêu chuẩn.
• LƯU Ý

: Nhiều Quỹ tương hỗ đi kinh doanh (hoặc hợp nhất với các quỹ khác) khi họ xây dựng hồ sơ theo dõi không hấp dẫn. Kết quả là, những người kiểm tra dữ liệu phải chịu sự thiên vị

sống sót. Dịch: Khi những người thực hiện nghiên cứu kiểm tra dữ liệu, họ chỉ xem xét các khoản tiền vẫn đang trong kinh doanh. Do đó, việc đóng một quỹ hoạt động kém sẽ loại bỏ quỹ đó và tất cả các dữ liệu của nó khỏi sự xem xét. Do đó, dữ liệu hiệu suất bị lệch cao hơn đơn giản chỉ vì một số dữ liệu tiêu cực đã bị xóa. Khi một quỹ đang hoạt động kém, nó sẽ thu hút công ty quản lý để đóng quỹ và giả vờ chưa bao giờ tồn tại. Khi công ty quản lý công bố kết quả, số lượng được cải thiện. nó là nhiều prettier danh sách các quỹ đã làm tốt, hơn là bao gồm các quỹ kém.

Trong khoảng

giai đoạn 5 năm gần nhất , 23% cổ phần của Hoa Kỳ, 22% quỹ cổ phần ở nước ngoài và trên toàn cầu, và 17% vốn thu nhập cố định (như các trái phiếu) đã ngừng tồn tại. Tại sao bạn nên quan tâm

Hình ảnh này là không may cho hầu hết các nhà đầu tư mom-and-pop bởi vì họ thường tìm kiếm tư vấn đầu tư từ một nhà môi giới bán lẻ (họ không biết nơi nào khác để biến).Các nhà môi giới thường khuyến khích khách hàng của họ, đặc biệt là những khách hàng ngây thơ, người mới bắt đầu và đòi hỏi nhiều sự chú ý, đầu tư vào một loạt các quỹ tương hỗ được quản lý tích cực vì lý do đơn giản là những khoản này có xu hướng nạp tiền (ví dụ, hoa hồng bán hàng trả trước). Thậm chí nhiều hơn nhầm lẫn, các công ty môi giới thúc đẩy các quỹ do công ty môi giới của họ quản lý bởi vì hoa hồng bán hàng cao hơn.

Vì vậy, không chỉ những người

cần lời khuyên đầu tư tốt mà không nhận được, nhưng họ đang hướng tới các khoản đầu tư có lợi cho người môi giới hơn là nhà đầu tư. Sau đó họ trả phí quản lý hàng năm cho những người quản lý quỹ. Điều đó sẽ không tồi tệ nếu các nhà quản lý kiếm được lệ phí. Tuy nhiên, dữ liệu trình bày ở trên cho thấy hầu hết các nhà quản lý quỹ không thể làm được như các tiêu chuẩn. Nhà đầu tư xứng đáng được hưởng lợi.

Nếu bạn là một nhà đầu tư thụ động - i. e. , nếu kế hoạch của bạn là mua các quỹ đầu tư quản lý chuyên nghiệp và giữ chúng trong nhiều năm (nhiều thập kỷ?) thì không có lý do gì để bạn trả tiền cho các chuyên gia để quản lý tiền của bạn. Chắc chắn, đã có một số kết quả ngoạn mục từ các nhà quản lý tài năng. (Peter Lynch tại Fidelity Magellan Fund trong những năm 1980 là một ví dụ, ông kiếm được 29% mỗi năm trong 13 năm). Tuy nhiên, bằng chứng rõ ràng là các nhà đầu tư thụ động được phục vụ tốt hơn bằng cách sở hữu các cổ phần đầu tư với phí quản lý rất nhỏ.

Đầu tư thụ động không phải dành cho tất cả mọi người, nhưng nếu phù hợp với phong cách của bạn, tôi khuyên bạn nên xem xét các quỹ chỉ số và quỹ giao dịch ( ETF

s) với phí quản lý gần 0. 05% các quỹ quản lý tích cực với mức phí cao hơn 20x và trung bình khoảng 1% mỗi năm. Trở lại năm 2015 Trong năm 2015 điều kiện thị trường là tốt cho đầu tư tăng trưởng, như minh chứng bằng cách so sánh lợi nhuận của các chỉ số đánh giá hiệu suất của các cổ phiếu

tăng trưởng

với kết quả của chỉ số đo lường lợi nhuận đầu tư từ giá trị cổ phiếu. Vào năm 2015, các cổ phiếu tăng trưởng tốt hơn giá trị cổ phiếu. Định nghĩa: Quỹ GROWTH sở hữu cổ phiếu có triển vọng trong tương lai là tích cực. Các doanh nghiệp này làm tăng thêm giá trị cho các nhà đầu tư bằng cách tiếp tục tăng doanh thu và lợi nhuận trong những năm tới. Điều này dẫn đến việc các nhà đầu tư chào giá cổ phiếu cao hơn. VALUE quỹ mua cổ phiếu có nguyên tắc cơ bản vững chắc và hiện đang ở dưới cổ phiếu của các cổ phiếu của họ, dựa trên phân tích tỷ lệ giá / thu nhập, năng suất, vv Các công ty này kiếm lợi nhuận cho nhà đầu tư khi những người khác nhận ra rằng các cổ phiếu bị đánh giá thấp và chào giá giá cao hơn. Quá trình này có thể xảy ra nhanh chóng, nhưng nó có thể đòi hỏi rất nhiều sự kiên nhẫn. Kết quả cho các quỹ tăng trưởng thất vọng vào năm 2015 (quỹ tăng trưởng và quỹ giá trị) bởi vì:

Hầu hết các quỹ có vốn hóa nhỏ và trung bình, có giá trị cao hơn các chỉ số chuẩn của họ.

Phần lớn quỹ tăng trưởng chưa thực hiện được các điểm chuẩn.

• Các quỹ tăng trưởng có xu hướng giao dịch tích cực hơn các quỹ có giá trị.
• Có giải thích lý do tại sao một số quỹ hoạt động tốt hơn các quỹ khác, và thông tin đó rất quan trọng đối với các nhà đầu tư mua các quỹ đó.Tuy nhiên, thảo luận ở đây là để minh họa hiệu suất tương đối của quỹ được quản lý tích cực khi so sánh với hiệu suất của
• các chỉ số chuẩn

và không có lý do để cố gắng phân tích lý do tại sao nó xảy ra. Các độc giả quan tâm có thể tìm thấy các cuộc thảo luận như vậy ở nơi khác. Để tìm các liên kết thích hợp, Google: "Thẻ điểm số của SPIVA Hoa Kỳ". Các quỹ chỉ số không bao giờ cố gắng làm tốt hơn các tiêu chí chuẩn bởi vì mục tiêu của họ là phù hợp (càng gần càng tốt) các kết quả của các điểm chuẩn đó. Do đó, họ mua một danh mục cổ phiếu và chỉ thực hiện giao dịch khi thành phần của chỉ số chuẩn thay đổi. Không có rủi ro giao dịch quá thường xuyên (phải trả thêm tiền hoa hồng và mất tiền để trượt - vượt qua giá thầu / yêu cầu chênh lệch

). Sự khác biệt nhỏ tạo ra sự khác biệt lớn đối với danh mục đầu tư của một nhà đầu tư - đặc biệt là khi đầu tư được tổ chức trong nhiều năm.