Tại sao bạn cần đọc Định nghĩa chính sách

Hầu hết các hợp đồng bảo hiểm đều có phần có tiêu đề Định nghĩa. Phần này thường xuất hiện ở cuối của mẫu chính sách, ở đó dễ bỏ qua. Tuy nhiên, định nghĩa là một phần quan trọng của hợp đồng bảo hiểm. Họ thiết lập ý nghĩa của các thuật ngữ chính trong chính sách.

Xác định các thuật ngữ đã được xác định

Trong hầu hết các hình thức chính sách, thuật ngữ đã được xác định được đánh dấu bằng một số cách, chẳng hạn như văn bản đậm hoặc chữ nghiêng. ISO nhấn mạnh các thuật ngữ đã được xác định bằng cách hiển thị chúng trong dấu ngoặc kép.

Bất kể phương pháp nào được sử dụng để phân biệt chúng, tất cả các từ được đánh dấu sẽ được liệt kê trong phần Định nghĩa của chính sách.

Các chính sách cung cấp nhiều khoản bảo hiểm thường chứa nhiều phần định nghĩa. Ví dụ: giả sử bạn đã mua chính sách gói bao gồm trách nhiệm chung và các khoản tài sản thương mại. Chính sách của bạn có thể bao gồm hai bộ định nghĩa, một trong những điều áp dụng cho bảo hiểm trách nhiệm pháp lý và điều khoản khác áp dụng cho phạm vi bảo hiểm. Chính sách của bạn cũng có thể bao gồm một bộ các định nghĩa chung, áp dụng cho cả bảo hiểm.

Hầu hết các từ hoặc cụm từ được định nghĩa trong chính sách có thể được tìm thấy trong phần định nghĩa. Tuy nhiên, một số có thể xuất hiện trong các phần khác của chính sách. Đây có thể dễ dàng bỏ lỡ. Ví dụ, chính sách trách nhiệm chung ISO của ISO xác định từ bạn . Thuật ngữ này có nghĩa là tên được bảo hiểm. Bạn được định nghĩa ở phần đầu của chính sách (trong đoạn 2 ở trang 1).

Bởi vì bạn không được hiển thị trong dấu ngoặc kép, nó không xuất hiện trong các định nghĩa trách nhiệm chung.

Mục đích của Định nghĩa

Các hãng bảo hiểm sử dụng các định nghĩa để xác định ý nghĩa của các điều khoản nhất định. Thông thường, các công ty bảo hiểm định nghĩa một từ hoặc cụm từ để giới hạn phạm vi của nó. Mục đích là để ngăn ngừa các người có hợp đồng (và tòa án) giải thích các thuật ngữ rộng hơn công ty bảo hiểm dự định.

Chẳng hạn, chính sách về trách nhiệm ISO tiêu chuẩn đề cập đến hai loại xe, xe ô tô và thiết bị di động. Các chính sách về trách nhiệm pháp lý bao gồm các yêu cầu bồi thường phát sinh từ các tai nạn do hoạt động của các thiết bị di động như xe nâng và xe xúc lật. Chúng loại trừ các yêu cầu phát sinh từ các tai nạn phát sinh từ hoạt động của ôtô. Chính sách xác định các điều khoản auto và thiết bị di động để phân biệt các xe bị loại khỏi những chiếc xe được bảo hiểm.

Công ty bảo hiểm có thể thêm một định nghĩa vào một chính sách để loại bỏ các tranh chấp về ý nghĩa của từ hoặc cụm từ. Ví dụ, trước năm 1998, chính sách trách nhiệm pháp lý ISO chuẩn đã không xác định thuật ngữ quảng cáo. Rất nhiều bất đồng giữa các công ty bảo hiểm và người mua bảo hiểm về các loại hoạt động có đủ điều kiện để được bảo hiểm dưới thương tật quảng cáo. Để giải quyết vấn đề, ISO đã thêm một định nghĩa của từ vào chính sách.

Một số định nghĩa được thiết kế để làm rõ các trường hợp loại trừ chính sách. Ví dụ, chính sách bất động sản thương mại ISO loại trừ tổn thất hoặc thiệt hại do phun trào núi lửa gây ra. Sự loại trừ này chứa đựng một ngoại lệ cho sự mất mát sau đó do hành động núi lửa. Bởi vì nhiều người mua bảo hiểm không quen thuộc với hành động núi lửa , nó được định nghĩa là loại trừ.

Thuật ngữ này không xuất hiện trong phần định nghĩa thuộc tính.

Một ví dụ khác về thuật ngữ được định nghĩa trong trường hợp loại trừ là dữ liệu điện tử . Thuật ngữ này được định nghĩa trong chính sách trách nhiệm ISO, nhưng nó không xuất hiện trong các định nghĩa chính sách. Thay vào đó, ý nghĩa của nó được giải thích trong việc loại trừ dữ liệu điện tử theo Tổn thương cơ thể và Trách nhiệm Hư hại Thiệt hại.

Loại trừ trong các định nghĩa

Như đã đề cập trước đây, các công ty bảo hiểm bao gồm các định nghĩa để hạn chế ý nghĩa của từ hay cụm từ. Do đó, các định nghĩa có thể chứa các loại trừ. Một ví dụ là từ nhân viên trong chính sách trách nhiệm chung của ISO. Định nghĩa không giải thích tất cả các loại cá nhân có thể hội đủ điều kiện làm nhân viên. Thay vào đó, nó chỉ đơn giản nói rằng từ nhân viên bao gồm một nhân viên thuê, nhưng không bao gồm một nhân viên tạm thời. Về cơ bản, định nghĩa này được sử dụng như một sự loại trừ cho các vụ kiện chống lại công nhân tạm thời.

Một định nghĩa khác có chứa một loại trừ là thuật ngữ sinkhole sụp đổ . Thuật ngữ này được định nghĩa trong tài sản thương mại ISO Nguyên nhân của sự mất mát hình thức. Định nghĩa cho thấy sinkhole sụp đổ không bao gồm sự sụp đổ hoặc sụp đổ của đất thành những lỗ sâu dưới lòng đất do con người tạo ra. Nói cách khác, sinkhole sụp đổ có nghĩa là sụp đổ của sinkholes tự nhiên, không phải là những người tạo ra nhân tạo.

Từ ngữ không rõ ràng

Các công ty bảo hiểm và người được bảo hiểm không phải lúc nào cũng giải thích ngôn ngữ chính sách theo cách tương tự. Các diễn giải khác nhau có thể dẫn đến tranh chấp. Khi chủ hợp đồng không đồng ý với cách giải thích từ hoặc cụm từ của người bảo hiểm, người đó có thể cho rằng ngôn ngữ đó không rõ ràng. Nói chung, từ ngữ chính sách được coi là mơ hồ nếu nó có hai hoặc nhiều cách giải thích hợp lý.

Chẳng hạn giả sử một chủ hợp đồng sở hữu tòa nhà được bảo hiểm theo chính sách bất động sản thương mại. Việc xây dựng của chủ hợp đồng đã bị hư hỏng. Chính sách loại trừ tổn thất hoặc thiệt hại do sụp đổ, nhưng không xác định sụp đổ . Chủ hợp đồng bảo hiểm và công ty bảo hiểm không đồng ý xem liệu việc loại trừ sự sụp đổ này có áp dụng cho khoản lỗ đó hay không. Công ty bảo hiểm lập luận rằng tòa nhà đã sụp đổ vì nó đang giảm sút. Chủ hợp đồng cho rằng một tòa nhà đã không bị sụp đổ bởi vì nó đã không giảm xuống. Một tòa án xác định rằng từ sụp đổ là mơ hồ, vì cả hai cách giải thích từ của người bảo hiểm và người làm bảo hiểm về từ đó là hợp lý.

Hợp đồng bám dính

Các hợp đồng bảo hiểm là hợp đồng có tính bám dính, có nghĩa là chúng chỉ được soạn thảo bởi một bên. Công ty bảo hiểm viết chính sách và cung cấp nó cho người mua. Trừ khi người mua là một công ty rất lớn, nó có ít quyền thương lượng các điều khoản chính sách.Hầu hết người mua bảo hiểm chỉ có hai lựa chọn. Họ có thể chấp nhận chính sách mà hãng bảo hiểm đã đề nghị hoặc họ có thể từ chối.

Bởi vì các công ty bảo hiểm có quyền dự thảo ngôn ngữ chính sách, toà án thường giải thích các điều khoản không rõ ràng trong lợi của người bảo hiểm (chống lại hãng bảo hiểm). Nghĩa là, nếu một chủ hợp đồng bảo hiểm và một công ty bảo hiểm không đồng ý về ý nghĩa của một thuật ngữ, và thuật ngữ đó có hai hoặc nhiều cách giải thích hợp lý, toà án có thể sẽ chọn ý nghĩa có lợi cho người được bảo hiểm.

Các điều khoản chưa được xác định

Trong trường hợp mô tả ở trên, công ty bảo hiểm và người làm bảo hiểm không đồng ý về ý nghĩa của một thuật ngữ không xác định (sụp đổ). Khi một từ không được định nghĩa trong chính sách, làm thế nào để các tòa án quyết định từ có nghĩa là gì?

Thứ nhất, tòa án có thể xem xét các phán quyết trước đây về ý nghĩa của thuật ngữ. Các quyết định trước của tòa án (được gọi là tiền lệ) thường được sử dụng làm hướng dẫn cho các quyết định trong tương lai. Nếu không có quyết định trước đó tồn tại hoặc các phán quyết trước đó không áp dụng, tòa án có thể tham khảo từ điển tiêu chuẩn để xác định ý nghĩa của từ. Nó cũng có thể xem xét như thế nào một người làm bảo hiểm có thể sẽ giải thích từ. Các tòa án công nhận rằng một người mua bảo hiểm thông thường có thể hiểu thuật ngữ bảo hiểm khác với người bảo hiểm.

Tầm quan trọng của Định nghĩa

Các định nghĩa về chính sách có thực sự quan trọng không? Silverstein Properties và các công ty bảo hiểm tài sản của họ đã học được câu trả lời cho câu hỏi đó một cách khó khăn.

Silverstein Properties là một nhà phát triển bất động sản thương mại có trụ sở tại thành phố New York. Vào tháng 7 năm 2001, Silverstein đã mua một hợp đồng trị giá 99 năm với Trung tâm Thương mại Thế giới, bao gồm Tháp Đôi. Tài sản là (và vẫn là) thuộc sở hữu của Cảng vụ New York và New Jersey. Theo yêu cầu của hợp đồng, Silverstein mua bảo hiểm tài sản trên các tòa nhà Trung tâm Thương mại. Công ty bảo hiểm tài sản cho khoảng $ 3. 5 tỷ. Bảo hiểm bao gồm một chính sách bất động sản chính và nhiều chính sách vượt quá.

Hai tháng trong hợp đồng cho thuê, tháp đôi đã bị phá hủy khi những kẻ khủng bố bay máy bay bị cướp vào tòa nhà. Vào thời điểm xảy ra vụ tấn công, chỉ có một công ty bảo hiểm đã ban hành chính sách. Các công ty bảo hiểm còn lại đã ban hành các hợp đồng, nhưng vẫn đang trong quá trình đàm phán phủ sóng.

Một cuộc tranh luận khốc liệt đã sớm bùng nổ giữa Silverstein và các công ty bảo hiểm. Có hai vấn đề chính. Thứ nhất, người môi giới đã không làm rõ được hai loại hình tài sản nào mà hãng bảo hiểm sử dụng: một mẫu do bên môi giới hoặc tổ chức bảo hiểm cung cấp. Thứ hai, tháp đã bị trúng máy bay riêng biệt. Có phải các cuộc tấn công tạo thành một hoặc hai lần? Điều này rất quan trọng vì giới hạn về tài sản áp dụng riêng cho mỗi lần xảy ra.

Hình thức chính sách của nhà môi giới xác định thuật ngữ "sự xuất hiện", nhưng hình thức của người bảo hiểm không có. Một tòa án xác định rằng hai vụ tấn công được xem là một sự kiện dưới hình thức của người môi giới, dựa trên định nghĩa xảy ra. Tuy nhiên, dưới hình thức của hãng bảo hiểm, hai vụ tấn công được coi là các lần xuất hiện riêng biệt. Cuối cùng, một số công ty bảo hiểm phải chịu lỗ theo hình thức của nhà môi giới, trong khi một số công ty khác phải trả theo chính sách của hãng bảo hiểm.Silverstein nhận được khoảng 4 đô la. 6 tỷ đồng thanh toán từ các hãng bảo hiểm. Nếu tất cả các công ty bảo hiểm được yêu cầu thanh toán theo mẫu chính sách của hãng bảo hiểm, Silverstein có thể đã thu được 7 tỷ đô la (gấp đôi giới hạn chính sách trị giá 3 tỷ đô la Mỹ).