Công ty không thể chấp nhận được đối với các nhà đầu tư có trách nhiệm xã hội

Nếu bạn đọc thông tin về quỹ ở nhiều gia đình đầu tư, nó thường nói rằng người quản lý sẽ không đầu tư vào các công ty thu được một phần đáng kể doanh thu từ hoạt động nhất định.

Nhưng những gì được coi là "đáng kể? "Đó là một câu hỏi Inđônêxia rất hấp dẫn.

Xem xét xung đột một công ty như General Electric gây ra. GE đã liên quan đến năng lượng hạt nhân trong nhiều thập kỷ.

Thực tế đó sẽ để lại nó trong danh mục các danh mục đầu tư có trách nhiệm với môi trường nhất.

Nhưng GE cũng đã dần dần biến thành một công ty năng lượng thay thế rất lớn. Nó làm cho sản phẩm năng lượng mặt trời cho nhà cửa, tiện ích, và khách hàng thương mại. Nó làm cho sản phẩm cho các thị trường thủy điện, tuabin hơi và gió, và thiết bị để nâng cao hiệu quả năng lượng. Với nhu cầu thị trường, chắc chắn rằng tất cả đại diện cho một phân khúc ngày càng lớn của tổng doanh thu của GE, và hiện nay được gọi là "ecomagination", tương đương với 25 tỷ đô la doanh thu trong năm 2013.

Giả sử các khoản thu nhập này tiếp tục tăng lên và bỏ qua bất kỳ sai sót nào khác của SRI mà GE có thể có - khi nào lợi nhuận có lợi cho môi trường của GE đủ lớn để vượt quá doanh thu từ năng lượng hạt nhân? Đối với nhiều nhà đầu tư, câu trả lời là không bao giờ. Nhưng đối với những người khác không rõ ràng. Các nghiên cứu điển hình của Value Driver Model bao gồm GE, trong khi công ty cũng là một nhà sản xuất dầu khí.

Các quyết định đối với các nhà quản lý quỹ đầu tư bền vững không phải lúc nào cũng được cắt và khô do tình trạng tiến thoái lưỡng nan này.

Một vài năm trước, một người quản lý quỹ, Matthew Zuck thuộc Quỹ đầu tư chứng khoán có trách nhiệm xã hội AHA đã không sở hữu GE vì nhiều lý do khác nhau. Định nghĩa của ông về "đáng kể" là 5%. Ông thừa nhận điều này là "tùy tiện đến một mức độ. "Nhưng ông cũng cố gắng cung cấp cho quỹ của mình một số tính linh hoạt trong khi tôn trọng các nguyên tắc của khách hàng của mình.

"Chúng tôi muốn đầu tư vào các công ty mà hoạt động kinh doanh chính của họ không liên quan đến những thứ mà chúng tôi không muốn vào", Zuck nói, với quỹ tài trợ cho thuốc lá, cũng như các hướng dẫn dựa trên đức tin của Hội nghị Hoa Kỳ Giám mục Công giáo.

"Đồng thời chúng tôi không muốn ở vào vị trí nếu có ai đó mua một công ty có một số hoạt động phụ không phải là chìa khóa cho lợi nhuận kinh doanh của họ, chúng tôi phải bán cổ phần. "Một ví dụ: Quỹ của Zuck bao gồm Emerson Electric, một công ty công nghiệp lớn trong ngành kinh doanh tuabin gió. Nhưng Emerson cũng có nguồn thu từ điện hạt nhân. Quỹ đầu tư Vốn Chịu trách nhiệm về Xã hội AHA được sàng lọc điện hạt nhân vào thời điểm đó. Zuck nói về Emerson: "Họ tham gia vào một số thiết bị cho các nhà máy điện hạt nhân nhưng nó là tối thiểu."Nó không thực sự quan trọng. "

Đây có phải là sự thỏa hiệp của các nguyên tắc?

Chỉ khi bạn có cái nhìn toàn bộ hoặc không có gì về đầu tư có trách nhiệm với xã hội. Nhưng hãy xem xét vị trí của Arthur Ally, người sáng lập Kế hoạch Timothy, về đầu tư thích hợp của ông - đầu tư có trách nhiệm đạo đức.

"Chúng tôi không có khoan dung trong một lĩnh vực rất chủ quan," ông nói. "Khi bạn vận hành các nguyên tắc kinh thánh, bạn bắt đầu với sự hiểu biết rằng không có người công chính.

Không có điều gì giống như một công ty công chính. Có một sự khác biệt giữa những người không công bằng thụ động và những người đang theo đuổi chương trình nghị sự bất kính. "

Nhìn lại năm 2004, bài nghiên cứu về chủ đề này vẫn là phân tích của Phân viện Tài nguyên Thiên nhiên của Paul Hawken về Đầu tư Có Trách nhiệm Xã hội vẫn có tại liên kết này.

Hawken đã đổ lỗi cho lĩnh vực này vì họ nói rằng họ tốt hơn quỹ tương hỗ trung bình, nhưng phân tích của ông cho thấy có sự khác biệt nhỏ. Ông đã tiếp tục tìm ra Quỹ Highwater Global theo nghiên cứu trường hợp và chương của ông trong cuốn sách Evolutions in Sustainable Investing. Quỹ này hiện nay được gọi là Arjuna Capital, và có yêu cầu bồi thường cho danh tiếng là cam kết với các công ty dầu về rủi ro tài sản carbon của họ.

Có rất nhiều cách tiếp cận đầu tư bền vững nhưng lĩnh vực này vẫn đang cố gắng tìm ra cách tốt nhất theo nhiều cách.

Đó là một điều tốt, vì ai có quyền này sẽ có thể quản lý hàng tỷ đô la trong tương lai. Chừng nào mà chúng ta tìm ra cách để đem lại lợi ích cho cổ đông và xã hội thông qua các chiến lược đầu tư có chủ ý, thì nên làm tốt.