Hình phạt Không hình phạt (Điều 15) Kháng cáo

Nếu áp dụng hình phạt không hình phạt (NJP), sĩ quan chỉ huy phải đảm bảo rằng bị cáo được thông báo về quyền kháng cáo của mình. Một người bị trừng phạt theo Điều 15 có thể kháng cáo việc áp dụng các hình phạt như vậy thông qua các kênh phù hợp với cơ quan kháng cáo thích hợp.

Thời gian kháng cáo

Việc kháng cáo phải được gửi bằng văn bản trong vòng năm ngày lịch kể từ khi áp dụng NJP hoặc quyền được kháng cáo sẽ được miễn trừ nếu không có lý do chính đáng.

Thời kỳ kháng cáo bắt đầu chạy từ ngày áp dụng lệnh NJP, mặc dù tất cả hoặc một phần của hình phạt bị áp dụng đều bị đình chỉ.

Nếu có vẻ như bị cáo cáo rằng có lý do chính đáng có thể tồn tại mà sẽ làm cho việc thực hiện hoặc kháng cáo không thể thực hiện được trong thời hạn 5 ngày lịch thì bị cáo phải thông báo ngay lập tức cho viên chức đã ra lệnh trừng phạt các vấn đề nhận thức và yêu cầu gia hạn thời gian thích hợp. Viên chức chỉ định NJP sẽ xác định liệu có nên đưa ra lý do chính đáng và sẽ tư vấn cho bị can cho dù có được gia hạn thời gian hay không.

Một người phục vụ đã kháng cáo có thể phải trải qua bất kỳ hình phạt kiềm chế hoặc bổ sung các khoản thuế áp dụng trong khi kháng cáo đang chờ xử lý, ngoại trừ trường hợp hành động đó không được khiếu nại bởi cơ quan phúc thẩm trong vòng năm ngày (không phải ngày làm việc) sau khi đã nộp đơn kháng cáo, và nếu bị cáo yêu cầu, bất kỳ hình phạt nào chưa được xử phạt liên quan đến việc kiềm chế hoặc nghĩa vụ phụ sẽ ở lại cho đến khi hành động về kháng cáo được đưa ra.

- 2 - Hai Căn cứ Kháng Cáo

Chỉ có hai lý do để kháng cáo: hình phạt không công bằng hoặc hình phạt không cân xứng với hành vi phạm tội. Hình phạt không công bằng tồn tại khi bằng chứng không đủ để chứng minh bị can phạm phạm tội; khi thời hiệu cấm đoán hình phạt hợp pháp; hoặc khi bất kỳ sự kiện nào khác, kể cả việc từ chối các quyền cơ bản, sẽ đặt câu hỏi về tính hợp lệ của hình phạt.

Hình phạt là không cân xứng nếu như người đánh giá phản đối quá mức đối với hành vi phạm tội. Một người phạm tội tin rằng hình phạt của anh ta quá nghiêm trọng do đó yêu cầu bồi thường trên nền tảng hình phạt không cân xứng, dù lá thư của anh ta có nêu lên một cách chính xác các thuật ngữ. Tuy nhiên, lưu ý rằng một hình phạt có thể là hợp pháp nhưng quá mức hoặc không công bằng khi xem xét các tình huống như bản chất của hành vi phạm tội; không có tình tiết tăng nặng; hồ sơ trước của người phạm tội; và bất kỳ trường hợp nào khác trong việc giảm nhẹ và giảm nhẹ. Cơ sở kháng cáo không cần phải được nêu rõ trong thư khiếu nại của bị can và người nhận xét có thể phải suy luận ra mặt bằng thích hợp trong thư.Trong việc soạn thảo có nhầm lẫn hoặc người nhận không đúng hoặc các vi phạm hành chính khác không phải là lý do để từ chối chuyển đơn khiếu nại tới cơ quan xem xét. Nếu bất cứ chỉ huy nào trong chuỗi người nhận ghi nhận những sai sót về hành chính, họ cần được sửa chữa, nếu có, trong sự xác nhận của người chỉ huy đó để gửi kháng cáo. Do đó, nếu một bị cáo không gửi thư cho tất cả các chỉ huy thích hợp trong chuỗi chỉ huy, chỉ huy người ghi nhận sai lầm đó chỉ nên đọc và chuyển đơn kháng cáo.

Không nên gửi kháng cáo lại cho bị can để làm lại, vì đơn kháng cáo phải được gửi ngay cho cơ quan xem xét.

Viên chức đã áp đặt hình phạt không được xác nhận bằng "chứng thực" để "bảo vệ" chống lại các cáo buộc kháng cáo, nhưng phải, nếu thích hợp, giải thích hợp lý hóa bằng chứng. Ví dụ, sĩ quan này có thể đã chọn để tin một nhân chứng cho biết sự thật nhưng không tin tưởng vào một sự kiện khác của nhân chứng khác và điều này nên được đưa vào trong bản xác nhận. Viên chức này có thể bao gồm bất kỳ sự kiện nào liên quan đến vụ kiện như là một trợ giúp cho cơ quan xem xét nhưng nên tránh việc ám sát nhân vật không liên quan đến bị can. Cuối cùng, bất kỳ sai sót trong quyết định áp đặt NJP hoặc trong mức phạt sẽ phải được nhân viên này sửa chữa và hành động khắc phục được lưu ý trong xác nhận chuyển tiếp.

Mặc dù hành động khắc phục được thực hiện, khiếu nại vẫn phải được chuyển tiếp cho người phản biện.

Như là một vấn đề ban đầu, cần lưu ý rằng NJP không phải là một phiên xử hình sự, mà là một hành động hành chính, chủ yếu là sửa đổi trong tự nhiên, được thiết kế để xử lý vi phạm kỷ luật nhỏ mà không có sự kỳ thị của một tòa án quân sự.

Các lỗi thủ tục và bằng chứng rõ ràng

Các lỗi của thủ tục không làm mất hiệu lực hình phạt trừ khi có lỗi hoặc sai sót. sai lầm từ chối một quyền đáng kể hoặc làm thiệt hại đáng kể cho quyền đó. Vì vậy, nếu một người phạm tội không được cảnh báo đúng về quyền giữ im lặng tại buổi điều trần, nhưng không tuyên bố, anh ta đã không bị thương nặng. Nếu người phạm tội không được thông báo rằng anh ta có quyền từ chối NJP, và anh ta có quyền đó, thì lỗi đó dẫn tới việc từ chối một quyền cơ bản.

Các quy tắc nghiêm ngặt về bằng chứng không áp dụng tại phiên điều trần của NJP. Các lỗi không rõ ràng không phải là bằng chứng không đủ, sẽ không làm mất hiệu lực hình phạt.

Đánh giá của luật sư

Phần V, đoạn. 7e, MCM (1998 ed.) Yêu cầu rằng, trước khi có bất kỳ hành động nào về việc kháng cáo từ bất kỳ hình phạt nào vượt quá mức độ mà một sĩ quan chỉ huy O-3 có thể cung cấp, cơ quan kiểm tra phải đưa kháng cáo lên luật sư để xem xét và lời khuyên. Lời khuyên của luật sư là vấn đề giữa cơ quan xem xét và luật sư và không trở thành một phần của gói khiếu nại.Hầu hết các dịch vụ hiện nay yêu cầu tất cả các khiếu nại của NJP phải được xem xét bởi một luật sư trước khi hành động bởi cơ quan xem xét.

Hành động phúc thẩm được ủy quyền

Khi kháng cáo, hoặc thậm chí trong trường hợp không có kháng cáo, cơ quan cấp trên có thể thực hiện cùng một quyền hạn đối với hình phạt đối với cán bộ đã áp đặt hình phạt. Như vậy, cơ quan xem xét có thể:

1. Phê duyệt hình phạt trong toàn bộ

2. giảm bớt, thanh toán, hoặc gác bỏ hình phạt để sửa lỗi

3. giảm nhẹ, thanh toán, hoặc đình chỉ (toàn bộ hoặc từng phần) hình phạt vì lý do khoan dung

4. (nếu điều này xảy ra, người phản biện phải chỉ đạo khôi phục lại tất cả các quyền, các đặc quyền và tài sản mà bị cáo đã mất do bị phạt), hoặc

5. cho phép tiến hành lại khi có những sai sót về thủ tục đáng kể không phải là việc tìm kiếm bằng chứng không đủ để áp dụng NJP. Tuy nhiên, tại phiên xử, hình phạt được áp dụng có thể không nghiêm trọng hơn hình phạt ban đầu trong quá trình tố tụng ban đầu, trừ khi những hành vi vi phạm khác xảy ra sau ngày tiến hành ban đầu được bổ sung vào các hành vi vi phạm ban đầu. Nếu bị can, trong khi không gắn bó hoặc bắt tay vào một con tàu, đã khước từ quyền yêu cầu phiên toà của anh ta tại phiên tòa ban đầu, anh ta không được khẳng định quyền này đối với những tội đó trong quá trình xét xử nhưng có thể khẳng định quyền như bất kỳ tội phạm mới nào trong phiên xử.

Khi kết thúc hành động của cơ quan xem xét, nhân viên phục vụ phải được thông báo kịp thời về kết quả.

Luật về quân sự và Điều 15

Bộ luật Thống nhất về Công lý của Quân đội Công cụ của Chủ Tịch đối với Kỷ luật

Quyền của Người bị Tạm phạm

• Thông tin có được từ
• Sổ tay Tư pháp Quân sự và Luật Dân sự
• > Tội ác và án tử hình
• Giới thiệu và nền công lý quân sự
• Tuân thủ một lệnh của quân đội bất hợp pháp