Nhà thầu hoặc nhân viên độc lập?

Trong nỗ lực liên tục của tôi để giữ cho bạn được tư vấn về sự khác biệt giữa các nhà thầu độc lập và nhân viên, tôi đã tìm thấy một trường hợp Tòa án về Thuế. Trường hợp này liên quan đến các nhà trị liệu xoa bóp. Đây là câu chuyện:

Tòa án thuế Vụ án 1: Các chuyên viên trị liệu xoa bóp

Các chuyên gia trị liệu xoa bóp, các nhà thẩm mỹ và các kỹ thuật viên làm móng (hoạt động trên cơ sở spa). Họ bị tính phí thuê hàng tuần "hàng tuần" tương đương với khoảng 80 đến 25 phần trăm tổng doanh thu của cá nhân.

Một số làm việc toàn thời gian, những người khác bán thời gian.

Đôi khi chủ nhà không tính phí thuê gian hàng, nếu nhà cung cấp dịch vụ mới, và đôi khi thuê gian hàng không bị tính nếu nhà cung cấp dịch vụ vắng mặt trong một tuần. Các nhà cung cấp dịch vụ được tự do đến và đi khi họ chọn; hầu hết đều có chìa khóa của spa.

Khách hàng đã hẹn gặp với nhân viên tiếp tân. Khách hàng có thể yêu cầu một nhà cung cấp dịch vụ cụ thể; những người khác yêu cầu một thời gian và được cung cấp cho một nhà cung cấp dịch vụ có sẵn. Thanh toán được thực hiện tại quầy lễ tân và đã được ghi lại cho mỗi nhà cung cấp dịch vụ.

Một số nhà cung cấp dịch vụ đã có các thỏa thuận bằng văn bản, một số thì không. Họ được yêu cầu phải có giấy phép cụ thể, và họ phải trả cho việc đào tạo của họ.

Các nhà cung cấp dịch vụ có thể tính bất cứ mức phí nào họ muốn, và được miễn phí cung cấp dịch vụ chiết khấu hoặc miễn phí. Các nhà cung cấp dịch vụ cung cấp nguồn cung cấp riêng của họ, hoặc họ có thể mua chúng từ spa.

Không có mẫu W-2 (đối với báo cáo về mức lương của nhân viên) cho các nhà cung cấp dịch vụ, và không có khoản bồi thường nào được ghi lại trong Mẫu 941 (Báo cáo Thuế Lao động Hàng quý của Người sử dụng lao động) cho những năm được đề cập.

Quyết định của Toà án Thuế

Tòa án thuế đã xác định rằng các nhà cung cấp dịch vụ không phải là nhân viên, nhưng trên thực tế là các nhà thầu độc lập, kết luận rằng:

các yếu tố cho thấy sự tự chủ của các nhà cung cấp dịch vụ chiếm ưu thế hơn các yếu tố cho thấy, kiểm soát chúng.

Các yếu tố mà IRS sử dụng để xác định liệu một người lao động là một nhân viên hay nhà thầu độc lập là tất cả trong cột "nhà thầu độc lập", trong trường hợp này; ví dụ như thanh toán, cung cấp vật tư riêng, xác định giờ riêng, trả tiền cho giáo dục riêng và xác định số tiền phải trả cho khách hàng.

Tòa án thuế Vụ án 2: Trường hợp của Công ty Vận tải Đường bộ

Công ty (chúng tôi gọi nó là "P Trucking") sở hữu các xe tải, được cho thuê cho một công ty khác. P Vận tải đường bộ đã được yêu cầu cung cấp cho lái xe, và chỉ đạo, giám sát, thanh toán, kỷ luật, và xả chúng. P Xe tải xác định ngày và giờ làm việc mỗi ngày, và trình tự nhận hàng và giao hàng. Công ty cũng phải giám sát giấy phép lái xe thương mại của lái xe.

Hợp đồng của P Trucking với từng lái xe nói rõ rằng người lái xe là một nhà thầu độc lập chứ không phải là một nhân viên và rằng P Trucking "không được chỉ đạo [người lái xe] bằng bất cứ cách nào." P Xe tải đã thanh toán cho lái xe một tỷ lệ phần trăm của tổng số tiền trả cho mỗi lần tải. Họ không có nghĩa vụ phải làm việc vào bất cứ ngày nào và đường đi nào, và bất kỳ bên nào cũng có thể chấm dứt thỏa thuận này. Người lái xe trả tiền găng tay, dụng cụ cầm tay, bữa ăn và phí cầu đường. P Xe tải đã thanh toán cho xe tải và cho tất cả chi phí liên quan đến vận hành và bảo dưỡng xe tải. P Vận tải đường bộ không chỉ đường chính xác mà người lái xe đưa ra, miễn là giao hàng đã được thực hiện. Các lái xe đồng ý chịu trách nhiệm thanh toán thuế thu nhập, bảo hiểm xã hội / Medicare, và bồi thường thất nghiệp; họ đã nhận được Mẫu 1099 từ P Trucking.

Đây là những nhân tố mà Toà án Thuế đã xem xét khi đưa ra quyết định:

Kiểm soát

• . P Trucking đã kiểm soát công việc của lái xe. Các lựa chọn duy nhất được thực hiện bởi các lái xe là lựa chọn các tuyến đường và thanh toán lệ phí cầu đường của họ. Tòa án Thuế nói rằng P Trucking có phải để kiểm soát công việc của lái xe, ngay cả khi nó không thực hiện quyền đó trong một số trường hợp. Tòa án cho biết nhân tố này chỉ tình trạng của nhân viên.
  Sở hữu công cụ và thiết bị làm việc.
• Các lái xe không sở hữu xe tải hoặc bất kỳ thiết bị khác cần thiết cho công việc của họ. Các lái xe chỉ sở hữu công cụ của họ, mà Tòa án cho là "không đáng kể" so với chi phí của xe tải. Yếu tố này cũng chỉ ra tình trạng nhân viên.
  Nguy cơ mất mát (đầu tư hoặc nợ).
• Các tài xế không có nợ nần, vì họ không có quyền sở hữu. Họ cũng không có bất kỳ đầu tư nào trong kinh doanh mà họ sẽ có nguy cơ mất. Đây là một yếu tố quan trọng trong việc ủng hộ tình trạng nhân viên.
  Quyền chấm dứt.
• P Trucking có quyền chấm dứt mối quan hệ bất cứ lúc nào, cũng như các lái xe tải. Tòa án cho biết yếu tố này cho thấy những người lái xe tải là nhân viên.
  Làm việc tích hợp vào kinh doanh.
• Công việc của các nhà thầu độc lập thường liên quan đến hoạt động kinh doanh; ví dụ, một công ty máy tính sẽ thuê dịch vụ vệ sinh (nhà thầu độc lập). Vì công việc của lái xe là không thể tách rời trong việc kinh doanh, Toà án cho biết điều này cho thấy mối quan hệ giữa chủ lao động và nhân viên.
  Bản chất của Mối quan hệ (vĩnh viễn hay tạm thời).
• Nhà thầu độc lập có mối quan hệ tạm thời với một công ty, chỉ làm việc thỉnh thoảng, không theo lịch trình thường lệ. Người lái xe là người lao động vĩnh viễn, luôn làm việc, mặc dù họ có quyền từ chối việc làm. Tòa án tuyên bố đây là một yếu tố khác cho thấy họ là nhân viên.
  Có sự đồng ý.
• Tòa án Thuế ghi nhận bản hợp đồng "nhà thầu độc lập" bằng văn bản giữa P Trucking và các lái xe, nhưng nó cho biết thỏa thuận đã bị ghi đè bởi các yếu tố khác. Xác định Tòa án

Như bạn có thể đoán được bằng các tuyên bố của họ về mỗi điểm, Tòa án Thuế phát hiện ra rằng các lái xe là "nhân viên luật thông thường" và rằng các khoản thanh toán cho họ là tiền lương và phải nộp thuế liên bang về việc làm.Lưu ý rằng sự tồn tại của hợp đồng là không đủ. IRS và Tòa án thuế xem xét nhiều yếu tố trong việc xác định tình trạng nhân viên hoặc nhà thầu độc lập.
Khước từ:

Thông tin trong bài viết này và trên trang này nhằm mục đích chung và không nhằm mục đích tư vấn về thuế. IRS và Tòa án thuế xem xét từng trường hợp riêng, và mọi trường hợp đều khác nhau. Nếu bạn đang băn khoăn liệu nhân viên của bạn đã được phân loại sai, bạn có thể yêu cầu một quyết định của IRS bằng cách nộp Mẫu SS-8. Tài liệu tham khảo: T. C. Ghi nhớ 2010-239, T. C. Ghi nhớ 2007-66