Tổ chức tài chánh hiệu quả về mặt tài chính

Các tổ chức tài chánh hiệu quả về tài chánh: Như chúng ta đã lưu ý trong một bài báo khác, theo sự nghiệp của các tổ chức phi lợi nhuận không nhất thiết là phải bồi thường cho người nghèo. Thật vậy, nhiều tổ chức phi lợi nhuận trả tiền cho các giám đốc điều hành và các nhà quản lý cấp cao rất giỏi.

Thật không may, một số tổ chức phi lợi nhuận là những người quản lý nghèo của các khoản đóng góp mà họ nhận được, đặc biệt bằng cách dành nhiều tiền vào chi phí quản lý và các chi phí khác.

Đây không chỉ là vấn đề mà nhà tài trợ tiềm năng có thể hiểu được, mà còn cho một giám đốc tài chính, người quản lý, thủ quỹ của tổ chức đó, những người có trách nhiệm uỷ thác cho cả nhà tài trợ và người hưởng lợi nghiêm túc.

Xếp hạng

Forbes : Trong nhiều năm, tạp chí Forbes đã đánh giá các tổ chức từ thiện về hiệu quả tài chính. Ba thước đo mà họ sử dụng là:

Cam kết từ thiện

Hiệu quả gây quỹ
Sự phụ thuộc của các nhà tài trợ
Giải thích từng số liệu dưới đây.

Lưu ý rằng

Forbes chỉ xem xét các tổ chức từ thiện nhận được sự hỗ trợ rộng rãi từ công chúng (do đó loại bỏ, ví dụ, các tổ chức giáo dục nhất thiết phải thực hiện tốt các yêu cầu của họ đối với cựu sinh viên, cũng như các cơ sở tư nhân) và cung cấp đầy đủ thông tin công khai (loại bỏ nhiều tổ chức tôn giáo). Cũng loại bỏ đó là các tổ chức từ thiện có hầu hết các khoản đóng góp của họ được thu hút từ bên thứ ba, chẳng hạn như tủ gia đình hay United Way.

Cam kết từ thiện:

Đây là tỷ lệ phần trăm của tổng chi phí hỗ trợ mục đích đã nêu của tổ chức từ thiện, còn được gọi là chương trình hỗ trợ hoặc mục đích của chương trình. Để đạt được con số này, Forbes khấu trừ chi phí gây quỹ, bồi thường điều hành và các chi phí khác từ tổng chi. Trong số các tổ chức từ thiện lớn mà họ phân tích, tỷ lệ cam kết từ thiện trung bình đạt 87% trong thời gian gần đây. Forbes

lưu ý rằng các tổ chức từ thiện nhận phần lớn quà tặng bằng hiện vật (bao gồm cả sự đóng góp của cả hàng hóa và chứng khoán) đều đạt điểm cao nhất về số liệu này. Vì những món quà này có xu hướng lớn hơn các khoản tiền mặt điển hình, các chi phí gây quỹ liên quan thường là khá nhỏ. Hiệu quả gây quỹ:

Đây là phần trăm đóng góp cá nhân còn sót lại sau khi chi phí gây quỹ được khấu trừ. Top 100 tổ chức từ thiện Forbes tỷ lệ gần đây trung bình 91% về biện pháp này. Tuy nhiên, có thể có một biến thể rộng. Các tổ chức từ thiện dựa vào nhiều khoản quyên tặng tương đối nhỏ thường có điểm thấp hơn đối với số liệu này, đặc biệt là nếu họ sử dụng nhiều thư trực tiếp hoặc chào mời qua điện thoại. Các tổ chức từ thiện quảng cáo cho các khoản đóng góp, đặc biệt là trên truyền hình, cũng có khả năng đạt được điểm số thấp.Mặt khác, các tổ chức từ thiện nhận được khoản tiền đáng kể từ những món quà lớn bằng hiện vật thường có điểm rất cao.

Forbes xem xét bất kỳ tổ chức từ thiện nào có điểm ít hơn 70% phải nghi ngờ về biện pháp này một mình. Lưu ý rằng một tổ chức từ thiện có thể đạt được điểm cao hơn, cao hơn đáng kể về cam kết từ thiện hơn là hiệu quả gây quỹ. Điều này có thể đúng nếu tổ chức từ thiện nhận được nguồn tài trợ đáng kể từ các nguồn khác ngoài các khoản đóng góp của tư nhân như trợ cấp của chính phủ, phí dịch vụ (ví dụ: phí nhập viện tại các viện bảo tàng hoặc hóa đơn bệnh nhân trong trường hợp tài chính bệnh viện) và thu nhập từ đầu tư.

Trong những trường hợp như vậy, tổng chi tiêu có thể vượt quá tổng số đóng góp cá nhân. Một ví dụ số đơn giản sẽ minh họa cho điểm này:

Tổng chi = 1.000.000 $

Tổng thu nhập = 1.000.000 $
Đóng góp cá nhân = 500.000 $
Chi phí gây quỹ = $ 100.000 < Quản lý và các chi phí khác = 50.000 $
Trong ví dụ này, hiệu quả gây quỹ là 80% (dòng 3 - dòng 4) / dòng 3) và cam kết từ thiện là 85% ((dòng 1 - dòng 4 - dòng 5 ) / dòng 1).
Lưu ý rằng, trong trường hợp của viện bảo tàng, ví dụ

Forbes

phân loại phí hội viên cùng với phí nhập học. Điều này có ý nghĩa vì các thành viên nhận được giảm hoặc miễn phí nhập học trở lại. Trong chừng mực các khoản đóng góp khác cũng tạo ra lợi ích tương tự như vậy, thì có thể cho rằng việc phân loại lại giống nhau nên được thực hiện, nhưng điều này có thể quá phức tạp. Mức phụ thuộc của nhà tài trợ: Chỉ số này là tỷ lệ đóng góp cần thiết để lấp khoảng trống (nếu có) giữa chi phí và tất cả các nguồn thu khác.

Đối với các tổ chức có nguồn tài trợ lớn, tỷ lệ này có thể dao động đáng kể từ năm này sang năm khác, tùy thuộc vào lợi nhuận đầu tư. Tương tự cho các tổ chức phi chính phủ phụ thuộc rất nhiều vào các khoản tài trợ của chính phủ dao động đáng kể theo thời gian. Tỷ lệ 100% (như trong ví dụ ở trên) tồn tại khi tổ chức từ thiện bị phá vỡ, với tổng chi phí bằng tổng doanh thu (kể cả đóng góp). Các khoản đóng góp đã lấp đầy khoảng cách tài chính chính xác.

Tỷ lệ trên 100% cho thấy rằng tổ chức từ thiện đã thiếu hụt ngân sách và cần có sự đóng góp hơn là có. Như vậy, tỷ lệ 140% có nghĩa là tổ chức từ thiện cần 40% đóng góp hơn nữa để đạt được.

Tỷ lệ 100% cho thấy tổ chức từ thiện dư thừa, chỉ cần một phần của số tiền quyên góp. Tỷ lệ phụ thuộc trung bình gần đây của các nhà tài trợ là 84% đối với các tổ chức từ thiện được liệt kê dưới 999 Forbes

, có nghĩa là 16% số tiền quyên góp được dành cho việc sử dụng trong tương lai.

Tỷ lệ phủ định cho thấy tổ chức từ thiện (rất có thể là bệnh viện hoặc viện bảo tàng) còn dư thừa thậm chí không có sự đóng góp cá nhân. Các tổ chức phi lợi nhuận trong tình huống này thường than phiền với Forbes về số liệu này vì nó cho thấy họ như cầu xin các quỹ mà họ không cần về mặt kỹ thuật, và điều này sẽ chỉ làm tăng lạm phát chi phí (trong số các vấn đề chính trong tài chính bệnh viện , cũng như liên quan đến các tổ chức phi lợi nhuận khác).

Ngoài tình hình với tỷ lệ âm, Forbes tin rằng việc sử dụng thước đo này để đánh giá tính xứng đáng của một tổ chức từ thiện nhất định có thể giải thích rộng rãi.Đối với một số, tỷ lệ cao (> 100%) đại diện cho một tổ chức từ thiện xứng đáng được giúp đỡ. Đối với những người khác, nó có thể cho thấy một tổ chức phi lợi nhuận cần thắt lưng buộc bụng (đặc biệt nếu nó kém điểm trong hai biện pháp kia). Tỷ lệ thấp (<100%) có thể cho thấy một tổ chức khôn khéo về tài chính đối với một số người, hoặc một người xứng đáng ít hơn người khác.

Lưu ý rằng lời giải thích về tỷ lệ phụ thuộc của nhà tài trợ được đưa ra trong Forbes là gây hiểu nhầm và không bị thay đổi bất chấp những trao đổi thông tin từ tác giả này trong quá khứ về tác giả. Họ mô tả nó như đơn giản là tỷ lệ của tổng chi phí cho tổng doanh thu, nhưng điều đó sẽ không bao giờ tạo ra một tỷ lệ tiêu cực, cho một.