Làm thế nào để trở thành Kiểm tra thực tế

Mô tả công việc

Một kiểm tra thực tế, như bạn có thể đoán, đi qua các câu chuyện để đảm bảo sự thật kiểm tra. Người kiểm tra thực tế thường làm việc trong một phòng nghiên cứu tại một tạp chí hoặc cho một chương trình tin tức truyền hình.

Kiểm tra thực tế là một trong những công việc được thảo luận trong ngành mà nhiều người bên ngoài thế giới truyền thông không biết quá nhiều. Điều chính mà người kiểm tra thực tế thực hiện là đi qua một câu chuyện tỉ mỉ để xác nhận tất cả sự thật trong đó.

Điều này có nghĩa là xác nhận mọi thứ từ độ tuổi của một chủ đề đối với những gì họ đã nói.

Bộ kiểm tra sự thật được thực hiện như thế nào? 'Không có gì, nhưng thực tế'?

Để đảm bảo tính chính xác của bài báo, nhân viên kiểm tra thực tế phải dựa vào hai kỹ năng: nghiên cứu độc lập và, ở một mức độ, kỹ năng báo cáo. Nếu một phóng viên đưa ra lời khẳng định trong một câu chuyện - ví dụ Christopher Columbus đến Mỹ năm 1492 - một nhân viên kiểm tra thực tế cần xác nhận điều này là đúng. Để làm như vậy họ sẽ cần phải nghiên cứu các sự kiện và, nếu cần thiết, thực hiện cuộc gọi để xác nhận những sự kiện đó. (Nếu một kiểm tra thực tế là, nói, xác nhận tiêu đề của một người được đề cập trong một câu chuyện, họ sẽ không chỉ đơn giản Google mà tiêu đề.Nhưng thay vào đó, họ sẽ gọi người đó, hoặc công ty người mà làm việc cho, để có được thông tin.)

Điều lớn khác mà một người kiểm tra thực tế là nói chuyện với các nguồn. Một nhân viên kiểm tra thực tế cần phải đảm bảo rằng tất cả những gì một phóng viên nói rằng ai đó nói là trên thực tế.

Điều này có nghĩa là các nguồn gọi được trích dẫn trong một đoạn hoặc diễn giải và đi qua các tuyên bố của họ với họ.

Nếu kỹ năng của một nhân viên kiểm tra thực tế được đưa ra trong

Nếu công việc của người kiểm tra thực tế nghe có vẻ dễ dàng, thì đó không phải là. Thực sự có một chút kỹ năng liên quan, đặc biệt là để nói chuyện với các nguồn. Bên cạnh việc cần những kỹ năng nghiên cứu tốt - và có bản năng để biết khi nào thực tế đã được xác nhận - một nhân viên kiểm tra thực tế cần phải có khả năng xác nhận chi tiết bằng nguồn mà không cần tưới nước, hoặc thay đổi, câu chuyện.

Điều này có thể rất khôn lanh. Bởi vì công việc của một nhà báo thường khiến người khác nói điều gì đó mà họ không muốn nói, một nhân viên kiểm tra thực tế cần cảnh giác với các nguồn thay đổi tư duy của họ sau khi thực tế. Thông thường, khi bạn cung cấp cho một nguồn cơ hội để quay lại những gì họ đã nói, họ có thể muốn họ đã nói những điều khác nhau và cố gắng thay đổi bình luận ban đầu của họ. Một kiểm tra thực tế muốn đảm bảo điều này không xảy ra nhưng vẫn đảm bảo báo giá hoặc mô tả là chính xác.

Để minh họa nghệ thuật liên quan đến việc kiểm tra thực tế, một ví dụ có thể giúp ích. Hãy nói rằng bạn đang thực sự kiểm tra một câu chuyện về một vụ giết người, một người chồng giết vợ của ông, trong một khu phố ngoại ô yên tĩnh. Câu chuyện có câu trích dẫn từ người hàng xóm của cặp vợ chồng rằng: "Tôi luôn nghĩ rằng Rob là hạt dẻ. "Bây giờ đó là một tuyên bố rất mạnh mẽ.Khi bạn đang kiểm tra câu nói đó với người hàng xóm, bạn cần phải cẩn thận không để cho anh ta cơ hội để thay đổi những gì anh ấy nói. Làm thế nào để bạn làm điều này? Nó có thể được khôn lanh. Mọi người thường nói rằng các nhân viên kiểm tra thực tế không nên đọc một cách trực tiếp nguồn trích dẫn của họ. (Nói tóm lại, nếu bạn nói với người hàng xóm: "Bạn có nói," Tôi luôn nghĩ rằng Rob là hạt dẻ? "Người hàng xóm có thể phản ứng rất tốt rằng anh ấy không nghĩ rằng Rob là hạt nhân.

Anh ấy nghĩ rằng Rob có thể là có thể, nhưng không phải là hạt) Kiểm tra thực tế cuối cùng cũng cần phải thực hiện cuộc gọi này. Thường thì kiểm tra thực tế sẽ cần phải đi qua lại với một nguồn và nhiều cuộc đàm thoại có thể dẫn đến việc chỉ ra sự khác biệt giữa nguồn mà một nguồn nghĩ bây giờ và nguồn tin nói ra.

Không nên là một phóng viên Hãy kiểm tra sự thật của riêng mình?

Câu trả lời nhanh cho câu hỏi này là, vâng. Kiểm tra thực tế không tồn tại để phóng viên có thể lười biếng. Chúng tồn tại như một hàng phòng ngự thứ hai để đảm bảo rằng những sai lầm thì không. Trên cơ sở kiểm soát thực tế trước pháp luật cũng tồn tại, nếu ai đó nổi giận và đe dọa kiện gì đó trong một câu chuyện, một ấn phẩm có nhiều người có thể sao lưu tính xác thực của sự thật. Ví dụ: nếu một nguồn tuyên bố họ đã bị nhầm lẫn trong một đoạn và đe doạ kiện nó, tốt hơn là nên có một phóng viên (người hy vọng có nhận xét đã ghi lại) để xác nhận nó đã được nói cũng như một kiểm tra thực tế có thể nói họ cũng đã xác nhận điều đó.

Nếu có kiểm tra thực tế Tại sao vẫn còn những sai lầm vẫn gặp phải?

Kiểm kê thực tế không tồn tại ở mọi cấp độ của báo chí. Trong khi hầu hết các tạp chí sử dụng nhân viên kiểm tra thực tế, báo chí và nhà xuất bản sách thì không. Các nhà báo làm việc cho một tờ báo hàng ngày phải kiểm tra công việc của họ và sau đó dựa vào biên tập của họ, hy vọng, để bắt bất kỳ lỗi nào. Điều này không phải tất nhiên, luôn luôn xảy ra. Các nhà xuất bản sách cũng không có các phòng nghiên cứu và họ dựa vào tác giả để trình bày các tài liệu thực tế về tác phẩm của họ. Trong khi cả báo và nhà xuất bản sách rất cảnh giác về phỉ báng, họ không tiêu tiền, hoặc cho phép thêm thời gian, nó sẽ thực sự kiểm tra những gì họ xuất bản.

Kiểm tra sự thật Scandal

Một trong những vụ bê bối lớn nhất làm nổi bật sự thật là các nhà xuất bản sách không kiểm tra thực tế là những gì đã xảy ra với James Frey và cuốn hồi ký ma túy của ông A Million Little Pieces . Một cuốn hồi ký, theo định nghĩa, thực tế: Đó là một tài liệu phi hư cấu về câu chuyện cuộc đời của một ai đó. Mặc dù thẻ nhấn mạnh rằng sự kiện được thông báo bằng bộ nhớ, tác phẩm không nên làm đột biến đáng kể hoặc thay đổi thời gian hoặc sự kiện trong cuộc sống của một người. Xuất bản năm 2003, cuốn sách đã là một hit lớn cho nhà xuất bản Doubleday (một dấu ấn của Random House) và thực sự cất cánh sau khi được lựa chọn cho câu lạc bộ sách của Oprah. Sau đó, vào năm 2006, trang web tabloid thesmokinggun. com phát hành một báo cáo rằng Frey đã tạo ra những phần rất lớn trong câu chuyện của ông, phóng đại hồ sơ hình sự của ông và sự tàn khốc mà ông đã chìm trong những năm của mình như một người nghiện. Câu chuyện đã nổ tung và khiến nhiều người trong giới truyền thông đặt câu hỏi tại sao các nhà xuất bản sách không kiểm tra sách của họ.Những câu chuyện như thế này trong Wall Street Journal nổi lên đã giải quyết được câu hỏi đó.

Các vụ xì căng đan khác đã nổi lên, liên quan đến việc kiểm tra gián tiếp hơn, đối phó với các phóng viên chế tạo nguồn. Stephen Glass tại Cộng hòa mới và Jayson Blair The New York Times là hai phóng viên vừa là trung tâm của các vụ xì căng đan, trong đó họ đã tạo ra nguồn và báo giá. Thật thú vị, trong mùa giải này của HBO cho thấy The Wire - chương trình được đặt tại Baltimore và trọng tâm của mùa giải này là các phương tiện truyền thông - điều đó rất là đang được thực hiện. (Chương trình liên quan đến một cốt truyện mà trong đó một phóng viên bắt đầu đặt ra dấu ngoặc kép để có được những câu chuyện hay hơn)