Nộp đơn xin bị hạn chế

Câu trả lời của người đọc được đưa ra bởi văn phòng An Sinh Xã Hội đã không nghe đúng với tôi. Hóa ra, tôi đã đúng. Theo luật sư Avram Sacks, chuyên gia về luật An sinh Xã hội, đây là câu trả lời cho lý do tại sao một ứng dụng bị hạn chế thường là cần thiết:

Tuy nhiên, quy tắc POMS chỉ trích, tuy nhiên, tuyên bố rằng bất kỳ yêu cầu bồi thường nào sẽ được coi là một yêu cầu bồi thường cho tất cả các khoản phúc lợi mà người khiếu nại đủ điều kiện

Đây là lý do tại sao người khiếu nại phải nộp đơn xin hạn chế để đảm bảo nhận được phúc lợi phu thê. Trong trường hợp của người đọc, mặc dù sự khẳng định của lục sự cho thấy rằng lợi ích của người đọc sẽ "không có hiệu lực" cho đến khi ông thực sự nộp hồ sơ của mình vào tuổi 70, POMS §GN 00204.020 cũng như §GN 00204. 004 chỉ ra rằng trừ khi người yêu cầu chủ động hạn chế việc áp dụng phiếu vợ chồng chỉ đối với phúc lợi phu thê, thì Cục Quản lý An sinh Xã hội thực tế sẽ xem xét đơn xin phép vợ / chồng cũng là một ứng dụng cho RIB.

sự khác biệt giữa phúc lợi vợ chồng và RIB. NẾU, nếu RIB lớn hơn, không có phúc lợi phả hệ được trả. (Không có "double-dipping.") Và, một khi có thanh toán của RIB, DRCs không thể tích lũy được. (20 CFR 404. 313.) Nói cách khác, sự xác nhận của lục sự đối với người đọc của bạn rằng trợ cấp thấp hơn, phối ngẫu sẽ được thanh toán, ngay cả khi không nộp đơn hạn chế, là trái với SSA §202 (k) (3) . Tôi có thể nghĩ chỉ có hai tình huống mà nhân viên SSA sẽ đúng, việc không nộp đơn yêu cầu bồi thường bị hạn chế sẽ không ảnh hưởng đến lợi ích của người lao động: (1) NẾU Số tiền Bảo hiểm Chính của người yêu cầu bồi thường ("PIA" - Số tiền trợ cấp đầy đủ của người lao động ở tuổi 66) thấp đến mức phúc lợi vợ chồng của anh ta là hơn 132% số PIA của anh ta (số tiền một nhân viên nhận được trên tài khoản của chính mình nếu tuổi nghỉ hưu đầy đủ của người lao động ở tuổi 66 và người lao động đợi cho đến khi 70 tuổi đòi quyền lợi trên tài khoản của mình) VÀ ngay cả khi thu nhập của anh ta trong bốn năm tiếp theo là bằng hoặc cao hơn mức lương (số tiền thu nhập tối đa chịu thuế theo FICA), 132% PIA tính lại vẫn thấp hơn 1/2 của PIA của người có thu nhập chính (PIA của vợ bạn đọc), THÌ việc nộp đơn bị hạn chế sẽ không cần thiết.

Vì vậy, để biết, với sự chắc chắn, nếu đây là cơ sở cho vị trí của An Sinh Xã Hội, người ta phải biết PIA của người yêu cầu bồi thường và người phối ngẫu của người yêu cầu bồi thường.

(2) Nếu người yêu cầu bồi thường lao động không được bảo hiểm theo Đạo luật An sinh xã hội (như chính quyền địa phương hoặc nhà nước hoặc việc làm nước ngoài) và nhận tiền trợ cấp dựa trên công việc đó, tiền hưu bổng của nguyên đơn có thể giảm phúc lợi vợ không theo Đạo luật về Trợ cấp An sinh Xã hội của Chính phủ (SSA §202 (k) (5), 20 CFR 404. 408a). Trong trường hợp đó, người lao động sẽ được nhận RIB. Mặc dù quyền lợi của người lao động theo Đạo luật An sinh xã hội cũng sẽ bị giảm, nhưng theo luật này, điều khoản giảm nhẹ là một điều khoản khác nhau (SSA §215 (a) (7), 20 CFR 404. 213).

Tuy nhiên, việc giảm WEP thường ít hơn mức giảm GPO và không bao giờ làm giảm lợi ích An Sinh Xã Hội bằng không.
Vậy người đọc nên làm gì khi đối mặt với nhân viên bán hàng, người khăng khăng rằng việc nộp đơn hạn chế là không cần thiết? Người đọc nên:

Trình viên thư ký với một bản sao của POMS GN 00204.020. D. 1 và GN 00204. 004 và hỏi tại sao RIB của chính mình sẽ không bị suy giảm nếu không có một ứng dụng hạn chế? GN 00204. 020. D. 1 cho người đọc quyền nộp đơn hạn chế. Người đọc nên yêu cầu thư ký trích dẫn một quy chế, quy định, hoặc quy tắc cơ quan cho phép nhân viên bán hàng bỏ qua yêu cầu của người đọc để nộp đơn yêu cầu hạn chế.
Nếu câu trả lời của thư ký là không đạt yêu cầu, người đọc nên yêu cầu nói chuyện với người giám sát (và, nếu cần thiết, người quản lý hiện trường) và yêu cầu tương tự.

1. Nếu thư ký hoặc giám sát viên của thư ký không thể cung cấp sự hài lòng, hãy trả lời bằng văn bản và mang nó tới liên lạc An sinh xã hội của văn phòng Dân Biểu địa phương và yêu cầu một cuộc điều tra tại sao đơn đăng ký bị hạn chế là không cần thiết theo thứ tự để đảm bảo lợi ích riêng của người lao động sẽ được tích lũy các DRCs.
2. Nếu tất cả các trường hợp khác thất bại, người đọc có thể kháng cáo quyết định và tìm kiếm sự xem xét lại, và nếu cần thiết, một phiên xử trước ALJ. Tuy nhiên, tôi nghi ngờ nó sẽ nhận được điều này đến nay.
3. Nhân viên An sinh Xã hội làm sai, cũng như giám sát viên và người quản lý. Đó là lý do tại sao có rất nhiều luật sư thành công trong việc kiện tụng khiếu nại đối với Cục An sinh Xã hội.

Trừ khi thu nhập suốt đời của người đọc thấp đến mức phúc lợi vợ chồng sẽ cao hơn, ngay cả với DRC ở tuổi 70 hoặc trừ khi người nhận đang nhận (hoặc sẽ nhận được tiền cấp dưỡng dựa trên việc làm không được bảo hiểm) cho súng của mình và nhấn mạnh rằng một đơn xin hạn chế được nộp thay cho ông. Bạn có thể liên lạc với luật sư Avram Sacks thông qua Tiểu sử LinkedIn của mình.