Sai lầm so với sự đóng góp so với

Sự cẩu thả của sự đóng góp và sự sơ suất tương đối là những học thuyết pháp luật được áp dụng bởi tòa án để xác định ai là người chịu trách nhiệm về tai nạn. Những học thuyết này cũng xác định liệu một nguyên đơn 'trong một vụ kiện có đủ điều kiện để bồi thường hay không. Lỗi là một vấn đề quan trọng khi một vụ kiện được nộp vì nó xác định trách nhiệm pháp lý. Tuy nhiên, nhiều tai nạn do hậu quả của sự sơ suất không chỉ do bị đơn mà còn do nguyên đơn nữa.

Ví dụ

Bill là một nhà tư vấn về máy tính tự kinh doanh. Anh ấy đang ăn trưa với Jeff, giám đốc của ABC Manufacturing. Bill đang cố gắng thuyết phục Jeff rằng ABC cần các dịch vụ của Bill. Bill rất lo lắng và uống quá nhiều rượu. Sau khi ăn trưa, Bill và Jeff quay trở lại trụ sở của ABC để tiếp tục cuộc trò chuyện. Bill cảm thấy mệt mỏi. Anh đang trên đường tới văn phòng của Jeff khi anh ta đi vào kệ sách. Tủ sách rơi vào Bill, làm bị thương nặng vai anh.

Bill đệ trình một vụ kiện chống lại ABC tìm kiếm thiệt hại đền bù thiệt hại cho thân thể. Phạt của ông cáo buộc rằng ABC đã không chú ý vì không đảm bảo kệ sách lên tường. ABC đếm rằng Bill đã cẩu thả khi anh ấy quá say mê rượu. Trạng thái bị châm biếm của ông là một yếu tố góp phần vào thương tích của ông.

Xảy dụng

Việc phục hồi bị cấm thậm chí nếu một người chỉ chịu trách nhiệm về thương tích một chút. Trong kịch bản sản xuất ABC Bill sẽ không có quyền đòi bồi thường nếu ABC có thể cho thấy rằng Bill thậm chí còn 1% chịu trách nhiệm về thương tích của mình.

Trước khi luật về bồi thường tai nạn lao động được ban hành, nhiều chủ lao động đã thành công trong việc chống lại các vụ kiện từ những người lao động bị thương bằng cách lập luận rằng sự cẩu thả của người lao động đã gây ra thương tích cho họ.

Là một nguyên tắc pháp lý, sự sơ suất bất hợp pháp thường được coi là quá khắc nghiệt. Nhiều bị đơn không gặp khó khăn chứng minh nguyên đơn là 1% chịu trách nhiệm về thương tích. Như vậy, tất cả trừ một số ít các tiểu bang đã từ bỏ học thuyết này.

Sai sót So Sánh

Thay vì cẩu thả, hầu hết các bang đều áp dụng học thuyết

sự thiếu thận trọng so sánh . Theo lý thuyết pháp lý này, một người được bồi thường (hoặc không) tùy theo mức độ trách nhiệm tương ứng của mình. Một người có thể hội đủ điều kiện cho các thiệt hại ngay cả khi sự sơ suất của người đó đã góp phần làm tổn thương chính bản thân cô ấy. Có hai loại quy tắc bất cẩn so sánh: tinh khiết và sửa đổi. Xóa bỏ sự so sánh thuần túy

Theo học thuyết

sự thiếu thận trọng so sánh thuần túy , một người chỉ được bồi thường chỉ trong mức độ không chịu trách nhiệm về thương tật.Ví dụ, giả sử một tòa án thấy rằng Bill (trong ví dụ trước) là 25% chịu trách nhiệm cho chấn thương vai của mình. Nếu Bill tỏ ra tỉnh táo khi tai nạn xảy ra thì anh ta sẽ nhận được 50.000 đô la tiền bồi thường thiệt hại. Giải thưởng của Bill giảm 25% (tỷ lệ trách nhiệm của anh ta). Anh ta chỉ nhận được 37 500 đô la. Khoảng một phần tư các tiểu bang ở Hoa Kỳ theo học thuyết về sơ suất thuần túy thuần túy.

Một trong những nhược điểm chính của quy tắc này là nó cho phép một người để phục hồi thiệt hại ngay cả khi người đó chủ yếu là chịu trách nhiệm cho một thương tích. Chẳng hạn, Bill có thể hồi phục 1% thiệt hại ($ 500) ngay cả khi anh ta bị thương 99%. Để tránh tình trạng này, nhiều tiểu bang đã thông qua một học thuyết được gọi là

sửa đổi bất cẩn sơ suất. Sai sót so sánh sửa đổi

Khoảng hai phần ba các bang đã thông qua một quy tắc bất cẩn so sánh được sửa đổi. Theo loại hình thiệt hại quy tắc này chỉ được trao cho phần tổn thất đó không phải do nguyên đơn. Tuy nhiên, bồi thường thiệt hại chỉ được phép nếu thủ phạm của một người không vượt quá ngưỡng quy định. Ngưỡng này thường là 50% hoặc 51%.

Chẳng hạn, giả sử rằng vụ kiện của Bill đối với ABC Manufacturing được nộp ở một tiểu bang có luật về bất cẩn so sánh được sửa đổi.

Luật cho phép một người bị thương để phục hồi các thiệt hại nếu người đó dưới 50% chịu trách nhiệm về thương tích. Nếu một tòa án thấy rằng Bill chịu trách nhiệm 40% thương tích của mình, Bill sẽ đủ điều kiện để được bồi thường thiệt hại. Đóng góp của ông vào thương tích (40%) thấp hơn ngưỡng 50%. Số tiền thiệt hại mà Bill nhận được sẽ là 60% số tiền thiệt hại mà anh ta sẽ nhận được nếu anh ta không đóng góp vào thương tật của mình.

Bây giờ giả sử tòa án thấy rằng Bill là 60% trách nhiệm cho thương tích của mình. Trong trường hợp này, Bill sẽ không thu thập bất kỳ thiệt hại nào. Phạm vi trách nhiệm của anh ta (60%) vượt quá ngưỡng 50%.

Điều lệ hoặc Luật án

Mỗi tiểu bang có luật quyết định xem nó có tuân theo nguyên tắc của sự sơ suất hoặc một số sơ suất của sự sơ suất tương đối. Luật pháp có thể là một đạo luật (văn bản luật) hoặc một quyết định của tòa án trước đó.