Chính Phủ Bồi thường Chính Phủ? - Vai trò của Chính phủ là gì?

Nếu chính phủ thiết lập hoặc giới hạn các giám đốc điều hành bồi thường thiệt hại nhận được?

Câu trả lời ngắn gọn (không đầy đủ) là không. Chính phủ không nên ở trong tình trạng giới hạn hoặc giới hạn mức lương của giám đốc điều hành doanh nghiệp.

Điều đó không phù hợp với hệ thống thị trường doanh nghiệp tự do.

Tuy nhiên, chúng tôi không có hệ thống thị trường doanh nghiệp tự do khi các công ty chủ chốt (ví dụ như các ngân hàng đầu tư) bị coi là "quá lớn để không thành công. "

Tôi không tranh luận với lý do "quá lớn để thất bại". Rõ ràng, nếu chính phủ cho phép AIG, Goldman Saks và những người khác thất bại, chúng tôi sẽ ở trong một lỗ sâu hơn.

Thực tế là Bear Stearns (một ngân hàng đầu tư) đã bị thất bại và sự thất bại duy nhất dẫn đến một cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu là bằng chứng đủ.

Khi nền kinh tế Mỹ chậm chạp và trầm trọng vượt ra ngoài cuộc khủng hoảng này (để lại 8 triệu người cộng với không có việc làm), thì nói rằng các giám đốc điều hành chịu trách nhiệm về cuộc khủng hoảng nên có mức lương của họ bị giới hạn.

Cụ thể, các công ty nhận được tiền cứu trợ (thuế đô la) là trọng tâm của nỗ lực hạn chế bồi thường.

Có hai điều cần xảy ra:

Không một công ty nào quá lớn hoặc quan trọng đến mức thất bại của nó sẽ làm giảm toàn bộ nền kinh tế. Nếu điều này có nghĩa là phá vỡ các công ty tài chính lớn thành các đơn vị nhỏ hơn, thì vì lợi ích của toàn bộ nền kinh tế, điều này sẽ xảy ra.

• Các nhà quản lý của các công ty nhận được đô la thuế để tránh bị sụp đổ nên có giới hạn (đối với một khoảng thời gian nhất định) đối với việc bồi thường cho giám đốc điều hành.
• Không một năm trôi qua kể từ khi người nộp thuế ở U. S. đã cứu được nhiều công ty tài chính lớn nhất và họ đang chuẩn bị đưa ra hàng tỷ khoản tiền thưởng cuối năm.

Mặc dù các khoản bồi thường điều hành cho hầu hết các công ty (những khoản này không được lợi từ các khoản cứu trợ của người đóng thuế) là không phù hợp, có một mối quan ngại chính đáng là người nộp thuế không nên ký hợp đồng bồi thường lớn.

Nói chung, bồi thường điều hành là một khoản khấu trừ thuế cho công ty, vì vậy người nộp thuế đang bảo lãnh một phần của gói.

Có một phong trào bao gồm như là một phần quan trọng của các giới hạn về cải cách tài chính đối với số tiền bồi thường mà một công ty có thể yêu cầu bồi thường như một khoản khấu trừ thuế.

Chẳng hạn, nếu một công ty muốn trả một khoản bồi thường cho giám đốc điều hành trị giá 10 triệu đô la, đó là quyết định của họ.

Tuy nhiên, nếu chính phủ cho biết chỉ có $ 1 triệu (ví dụ) có thể được khấu trừ như là một khoản chi phí kinh doanh, thì người đóng thuế sẽ không trợ cấp cho sự cân bằng.

Thật không may, chính phủ đã được tinkering với giới hạn như vậy trong một vài năm. Các kết quả chỉ thay đổi cách mà các giám đốc điều hành được đền bù chứ không phải là họ được bồi thường bao nhiêu.

Câu trả lời cho việc bồi thường cho người điều hành xa lạ là để các cổ đông bỏ phiếu trong các ban giám đốc để tìm ra lợi ích của họ và bỏ phiếu cho các chính trị gia, những người hưởng lợi từ một tỷ lệ phần trăm của các gói bồi thường xa lạ này dưới hình thức đóng góp chiến dịch và tư vấn sau khi rời khỏi văn phòng.

Thông thường, các hội đồng được dân cư trong nước yêu thích và quan tâm đến lợi ích của nó là giữ cho các giám đốc điều hành hạnh phúc và / hoặc các giám đốc điều hành khác muốn ban giám đốc của họ hào phóng như họ với bồi thường điều hành.

Tuy nhiên, khi thực tế vượt qua được hệ tư tưởng (như mọi khi), bạn không mong đợi nhiều thay đổi.

Tiền làm cho chính sách ở Washington và đoán ai có tiền?

Theo tôi trên Twitter