Tài chính công cộng hoặc tài chính đô thị

Tài chính công (còn gọi là tài chính đô thị) có hai định nghĩa chính. Đầu tiên là quản lý tài chính cho các chính phủ và các cơ quan chính phủ. Nó có thể bao gồm các thị trấn, thành phố, quận và tiểu bang, cũng như các cơ quan quản lý nhà nước quản lý các đối tượng như (khi chúng thuộc sở hữu nhà nước theo nghĩa là bị kiểm soát bởi chính phủ chứ không phải do các chủ sở hữu tư nhân), ví dụ:

• Trường học huyện

1- Đường bộ và đường bộ khác Đường bộ và đường hầm

• Sân bay
• Hệ thống giao thông công cộng, đường sắt, xe buýt, tàu điện ngầm và phà
• Hệ thống nước đô thị
• Hệ thống thoát nước
• Đựng rác
• Các công trình điện công cộng
• Sân vận động, sân vận động, đường đua và các cơ sở thể dục thể thao công cộng
• Công viên và khu vui chơi giải trí
• Thứ hai là chi nhánh ngân hàng đầu tư và bảo lãnh phát hành chứng khoán chuyên thu hút vốn cho các chính phủ và các cơ quan nhà nước thông qua việc cơ cấu và tiếp thị các vấn đề trái phiếu.

Quản lý tài chính của chính phủ

Các khía cạnh của tài chính công bao gồm quản lý tài chính với các cơ quan chính phủ, các cơ quan và chính quyền yêu cầu những người có chuyên môn như:

Các nhà quản lý rủi ro

Trong các hoạt động của chính phủ, các nhà quản lý tài chính trong việc tuyển dụng các cơ quan chính phủ thường phải làm việc với các quan chức được bầu để đưa ra các chính sách và luật pháp liên quan đến các nguồn tài trợ khác nhau, đáng chú ý nhất là:

Thuế

• Phí người sử dụng và lệ phí cầu đường
• Tiền phạt
• Mượn
• Gamesmanship trong Tài chính công Một tính năng quen thuộc của các bài tập ngân sách trong các cơ quan nhà nước là sử dụng của Washington Monument Ploy để bảo vệ số lượng nhân viên và chi tiêu trong khi vẫn kìm hãm sự phản đối của công chúng đối với việc tăng thuế suất, phí sử dụng và lệ phí cầu đường.

trong khi giảm sự phản đối của công chúng đối với việc tăng thuế suất, lệ phí người sử dụng và / hoặc lệ phí cầu đường.

• Hợp nhất thành phố và các vụ sáp nhập
• Ở một số tiểu bang, sự gia tăng các lớp của chính phủ và / hoặc các đơn vị nhỏ ở mỗi cấp thường bị đổ lỗi cho các chi phí tăng nhanh của chính phủ vượt quá tốc độ lạm phát chung đối với hàng hoá và dịch vụ trong khu vực tư nhân. Một biện pháp được đề xuất phổ biến là củng cố hoặc hợp nhất các thị trấn nhỏ và các khu học chánh, trong số các cơ quan công cộng khác, để loại bỏ phí quản lý thừa và không gian xây dựng trống rỗng, do đó giảm chi phí. Tương tự như vậy, các thị trấn nhỏ và các vùng lãnh thổ khác cũng thiếu các quy mô để thuê ngoài hoặc chia sẻ các dịch vụ, như thu gom rác, bảo dưỡng đường bộ và cày tuyết, mở rộng chi phí vốn cho các phương tiện và thiết bị đắt tiền thường ngồi nhàn rỗi. Hơn nữa, các thị trấn lân cận có thể tìm cách chia sẻ các dịch vụ cảnh sát, cứu hỏa và cứu hộ bằng một nỗ lực giảm chi phí tương tự.
• Tuy nhiên, các nghiên cứu gần đây cho thấy việc sáp nhập và hợp nhất thành phố không chỉ có thể không đạt được mong đợi như những chiến lược tiết kiệm chi phí mà thậm chí có thể có sự trái ngược với các tác động dự định của họ. Họ đã kết luận rằng một nhóm các chính phủ nhỏ có thể sẽ phải chi phí ít hơn, tổng hợp hơn so với một một chính phủ lớn hơn kết hợp tất cả các chức năng của họ vì những lý do chính:
• Các chính phủ nhỏ có khuynh hướng sử dụng ít chuyên gia có mức lương cao như các luật sư.

Các chính phủ nhỏ có xu hướng có mức lương thấp hơn và các lợi ích (như bảo hiểm sức khoẻ và lương hưu) cho các vị trí so sánh.

Các chính phủ nhỏ thường có nhiều vị trí được lấp đầy bởi các bộ đếm tiền lương thấp.

Một khía cạnh khác của các chính phủ nhỏ không được đề cập trong bài viết là họ có nhiều khả năng hơn các cơ quan có thẩm quyền lớn hơn để phụ thuộc vào các tình nguyện viên chưa thanh toán để cung cấp các dịch vụ chính như phòng cháy chữa cháy, cứu hộ hoặc đội EMS.

Hơn nữa, các nhà nghiên cứu trích dẫn trong bài báo cho thấy, khi các chính phủ hợp nhất, các gói trả lương và phúc lợi cho nhân viên bị giữ lại có xu hướng tăng lên mức do chính phủ chi trả cao nhất trước khi hợp nhất.

Ngoài ra, "hài hoà" nhân viên và dịch vụ cũng có xu hướng làm tăng các dịch vụ (và do đó chi phí lớn hơn) cho người dân ở những khu vực có mức dịch vụ thấp nhất. Cuối cùng, khoản tiết kiệm được sản xuất thông qua việc giảm các nhà quản lý, quản trị viên và thiết bị trùng lặp đã được bù đắp bằng việc bồi thường cho phần lớn công nhân.

Nghiên cứu về Chính phủ Illinois Nghiên cứu về tài chính công ở tiểu bang Illinois cho thấy, so với mức lương trung bình ở các thị trấn, nhân viên quận làm hơn 35%, nhân viên thành phố nhận được 46% và nhân viên của tiểu bang nhận được Thêm 49%. Townships có 77% vị trí của họ được phân bổ bởi người bán thời gian, so với 25% ở các thành phố, chỉ 9% ở các quận và 31% trong chính phủ bang. Tuy nhiên, không có gì đáng ngạc nhiên khi tổng số chi tiêu ở các thị trấn chỉ tăng 17% từ năm 1992 đến 2007, so với 50% ở các đô thị, 66% ở các quận và 51% trong chính phủ bang. Một yếu tố khác là các thị trấn thường có ít nhân viên ít hơn một cư dân nhiều hơn các lớp khác của chính phủ. Cũng như ở các tiểu bang khác, chi phí ở các khu học chánh ở Illinois đang tăng rất nhanh, tăng 74% trong giai đoạn 1992 đến 2007. Mức lương trung bình của khu học chánh cao hơn 25% so với mức lương của thị xã, và 23% số người làm việc bán thời gian.

Sự đổi mới:

• Trong số những đổi mới gần đây về tài chính công là các trái phiếu xã hội, được sử dụng để tài trợ các chương trình cắt giảm, nhưng chuyển rủi ro thất bại từ người nộp thuế cho các nhà đầu tư tư nhân.