Divestment Sự biến động gây bối rối cho các nhà kinh tế học

Tôi là một người hoài nghi về việc bán lại cổ phiếu như là một chiến lược để sửa đổi khí hậu thay đổi, nhưng số lượng các lập luận gần đây chống bán tháo đang ngày càng trở nên kém cỏi hoặc sai lầm, Street Journal.

Chúng tôi đã chứng kiến ​​sự gia tăng về văn học nhằm đẩy mạnh ý tưởng rút khỏi các công ty sản xuất nhiên liệu hóa thạch, đặc biệt dẫn đến Ngày phá sản Toàn cầu, khi một trang web có tiêu đề DivestmentFacts. com đã xuất bản tác phẩm này của Dan Fischel sau đó đã được đưa lên Wall Street Journal ngay trước ngày Divestment Day và về cơ bản đã tạo ra trường hợp nhìn lại 50 năm, người ta có thể đưa ra một trường hợp kinh tế mà việc bán lại có thể gây hại cho lợi nhuận trong tương lai.

Không giống như tôi không phải là fan hâm mộ của việc tháo dỡ để giải quyết các vấn đề mang tính hệ thống, quan điểm của Fischel đã bỏ qua nhiều thực tế, đáng kể nhất là việc chuyển đổi nhiên liệu hoá thạch mất một hoặc nhiều thế hệ, do đó nếu chúng ta bắt tay vào quá trình chuyển đổi như vậy ngay lúc này là hợp lý để thừa nhận, thì cơ sở sản xuất nhiên liệu hóa thạch có thể trở thành một sự lựa chọn đầu tư rất tồi tệ. Chắc chắn, các công ty dầu mỏ đã không có những nhà hoạt động mạnh mẽ vào cuối những năm cuối vì giá dầu giảm mạnh và được kỳ vọng sẽ ở mức thấp. Những người nhảy trở lại đã bị đốt cháy nặng. Thời điểm phát hành mảnh vỡ này của Fischel ngay trước ngày phá sản toàn cầu là hơi khó hiểu, không có ý định chơi chữ.

Nó cũng ngày càng được thừa nhận một cách riêng biệt mà các nhà đầu tư không thể và không nên sử dụng các buổi biểu diễn trong quá khứ để đánh giá lợi nhuận trong tương lai như đã nêu rõ ở đây trong cuộc thảo luận tuyệt vời này tại Top1000Funds. com.

Bất kể việc sử dụng nhiên liệu hoá thạch chắc chắn sẽ tiếp tục với việc sử dụng như dự tính sẽ tăng tốc ở các nước đang phát triển.

Câu hỏi đặt ra là mức độ nào và mức độ sản sinh ra lợi nhuận sẽ như thế nào trong một thời đại bị hạn chế về khí hậu, mà phần này cũng không giải quyết được. Ví dụ, xem quyết định gần đây của Norges Bank về việc bán than cát và các công ty sản xuất cát, chỉ vì lý do tài chính.

Thông tin thêm về điều này ngay dưới đây.

Sau đó, trường Columbia Business School, nơi Dean giữ chức vụ cố vấn trưởng kinh tế của Mitt Romney là Glenn Hubbard, hiện đang nhảy vào một nghiên cứu tình huống mang tên "Stanford Dumps Coal" như được nhắc tới bởi Top1000Funds. com ở đây. Các vấn đề với phần này từ Top1000Funds là rất nhiều.

Stanford đã không giúp ích cho sự nhầm lẫn này bằng cách cho phép "Stanford rút khỏi các công ty than".

Khi bạn đọc bài viết này tại trang web của Stanford, rõ ràng rằng "Stanford sẽ không đầu tư trực tiếp vào khai thác than các công ty." Điều này không giống như việc bán tháo, thay vì Stanford đã thấy ngành than sụp đổ về tài chính và kết hợp với mối quan tâm về khí hậu, họ chọn không sở hữu các công ty như vậy, chứ không phải là họ đã sở hữu chúng và quyết định bán.

Về vấn đề này, Stanford được tham gia bởi Ngân hàng Norges, chủ sở hữu lớn nhất thế giới của các công ty đại chúng, những người đã bán lại từ các công ty than và cát dầu, hoặc họ không đủ tiêu chuẩn tài chính cho danh mục đầu tư của họ? Đặc biệt quan trọng là việc đề cập đến việc bán các công ty này là do "những lo ngại về khả năng tồn tại tài chính dài hạn".

Từ "tháo dỡ" dường như thay đổi ý nghĩa. Giống như thuật ngữ "Reality TV", không mô tả rất nhiều trường hợp không thực sự của các chương trình như Survivor và Big Brother, "Divestment" bây giờ là một cụm từ có ý nghĩa mới đằng sau nó.

Việc thu hồi bây giờ dường như bao gồm bất kỳ hành động nào kể cả từ xa hoặc liên quan đến biến đổi khí hậu của nhà đầu tư, trái ngược với định nghĩa ban đầu của nhà đầu tư quyết định bán ra khỏi một nhóm công ty dựa trên cơ sở đạo đức.

Còn trường Columbia Business School thì sao? Andrew Ang có gợi ý như trong phần này mà chủ sở hữu tài sản nên nhảy vào các ý tưởng đầu tư tồi tệ vào mọi lúc và Norges Bank đã sai?

Lấy ví dụ về nhà sản xuất than Peabody Energy đã giảm từ 70 đô la Mỹ xuống còn 7 đô la một cổ phần trong vài năm gần đây. Kinh tế hay chiến lược đầu tư khó có thể bỏ qua các xu hướng thế tục (vượt qua than) cho phép ô nhiễm không khí ở Trung Quốc thay đổi sự pha trộn năng lượng trong tương lai và dòng chảy than mà sẽ không kết quả.

Hoặc có lẽ các nhà kinh tế tin rằng việc phân chia giá trị của danh mục đầu tư của bạn cho 10 là thực hành đầu tư tốt.

Có vẻ như những gì chúng ta đang có xung quanh cuộc tranh luận về tháo dỡ là rất nhiều ý kiến, và có lẽ một số tốt hơn những gì khác.

Ví dụ, thăm dò Tar Sands cũng đang chịu sức ép ngày càng tăng để xác minh tiềm năng sinh lời của các khoản chi tiêu vốn dài hạn có liên quan, như đã được tranh luận thành công bởi Carbon Tracker Initiative.

Việc tháo dỡ là một chủ đề nóng - các lập luận thiếu suy luận sẽ không làm cho phong trào bán tháo bỏ đi, nhưng cũng không thể tự vẽ lên các dấu hiệu phản đối mang lại sự chuyển đổi năng lượng toàn cầu. Cần có nhiều phân tích hơn nữa.