Là Trung bình Công nghiệp Dow Jones đã lỗi thời?

Chỉ số Dow Jones Industrial Average, thường được gọi là "Chỉ số Dow" mặc dù có nhiều chỉ số chứng khoán có tên Dow Jones hoặc được viết tắt là DJIA, vẫn là một trong những nổi tiếng nhất proxy của thị trường chứng khoán rộng lớn hơn ở Hoa Kỳ. Thực tế, nếu bạn tiếp cận một người ngẫu nhiên trên đường phố, tỷ lệ thuận lợi hơn họ có thể cung cấp cho bạn một ý tưởng sơ bộ về mức hiện tại của chỉ số công nghiệp Dow Jones hơn là họ có thể ước lượng mức của S & P 500 mặc dù sau này có số vốn đầu tư lớn hơn theo cấp số nhân vào các quỹ chỉ số bắt chước phương pháp luận.

Tại sao Trung bình công nghiệp Dow Jones vẫn còn phổ biến? Điều gì khiến DJIA lỗi thời? Đây là những câu hỏi tuyệt vời, và trong vài phút tới, tôi muốn dành thời gian để cung cấp cho bạn một chút lịch sử có thể cung cấp một sự hiểu biết mạnh mẽ hơn về sự lỗi thời này để chiếm lĩnh không chỉ báo chí tài chính mà còn là tâm trí rộng rãi hơn khi nó đã đến cổ phiếu phổ thông.

Trước đây, hãy xem lại những gì bạn đã học được về chỉ số công nghiệp Dow Jones

Cách đây vài năm, tôi đã viết một lời giải thích chi tiết về DJIA được gọi là

Hiểu biết về chỉ số công nghiệp Dow Jones . Đó là tiểu luận, vẫn còn sẵn để bạn đọc và rất có giá trị thời gian của bạn, bao phủ rất nhiều nền tảng cho các nhà đầu tư mới. Trong số những thứ khác, nó: Cung cấp một cái nhìn tổng quan về lịch sử của Trung tâm Công nghiệp Dow Jones ra đời như thế nào;

• Giải thích cách giá trị DJIA được tính bằng cách sử dụng công thức dựa trên giá cổ phiếu danh nghĩa của các thành phần của nó chứ không phải là một chỉ số khác như giá trị vốn hoá thị trường hoặc giá trị doanh nghiệp;

Dạy cho bạn những người có trách nhiệm xác định những công ty nào được đưa vào Bảng bình quân ngành công nghiệp Dow Jones; và

• Giải thích một số huyền thoại về hiệu suất lịch sử của chỉ số chứng khoán, một vài trong số đó tôi đã giải thích sau đó ở nơi khác trên
• The Balance và blog cá nhân của tôi. Ví dụ, nếu không phải là lỗi toán học xảy ra sớm trong lịch sử của Dow rằng hiệu suất hoạt động kém, thì DJIA hiện tại sẽ là 30.000, chứ không phải là 20.000 bản ghi gần đây bị phá vỡ. Tương tự, nếu các biên tập viên The Wall Street Journal đã không quyết định loại bỏ các Máy Doanh nghiệp Quốc tế (IBM) khỏi các thành phần chỉ số để bổ sung nó trong nhiều năm và nhiều năm sau, Trung bình Công nghiệp Dow Jones sẽ gần hai lần giá trị hiện tại của nó. Tuy nhiên, một ví dụ khác là huyền thoại lặp đi lặp lại, thường gắn liền với những người nói về sự thiên lệch về sự sống sót mà không hiểu rõ những chi tiết cụ thể của hiện tượng đó, phần lớn các thành phần ban đầu của Trung bình Công nghiệp Dow Jones đã thất bại, đó là bất cứ điều gì ngoài sự thật .Thông qua các vụ sáp nhập và mua lại, một nhà đầu tư mua và nắm giữ cổ phiếu Dow và ngồi sau lưng họ có kinh nghiệm hoàn hảo về lợi nhuận trên cơ sở tổng hợp và kết thúc với một danh mục đầu tư hoàn hảo. Thật thú vị, bạn cũng đã học được rằng mặc dù sai sót đáng kể của nó, về lâu dài, chỉ số công nghiệp Dow Jones đã có một thói quen thú vị để đánh bại S & P 500 mà theo lý thuyết là được thiết kế tốt hơn bất chấp những gì tôi cho là phương pháp luận quan trọng của riêng nó lỗ hổng như hiện nay được xây dựng.

Tiếp theo, chúng ta hãy xem xét các khoản chênh lệch của chỉ số công nghiệp Dow Jones theo từng trường hợp cụ thể

Để hiểu rõ hơn về những chỉ trích của chỉ số công nghiệp Dow Jones, có thể lợi ích của chúng tôi là đi qua chúng riêng biệt.

Chỉ trích 1: Điểm trung bình ngành công nghiệp Dow Jones nhấn mạnh vào giá cổ phiếu danh nghĩa chứ không phải giá trị vốn hóa thị trường hoặc giá trị doanh nghiệp có nghĩa là về cơ bản nó không hợp lý vì nó có thể dẫn đến những thành phần có trọng lượng không cân xứng đáng kể so với quy mô kinh tế chung của họ so với nhau.

Thành thật mà nói, không có nhiều biện pháp bảo vệ ý tưởng này vì ý tưởng định giá của một chỉ số sẽ được xác định bằng giá cổ phiếu danh nghĩa, có thể thay đổi thông qua phân chia cổ phiếu không có ý nghĩa về mặt kinh tế, khá khó hiểu. Tin tốt là, theo lịch sử, nó không tạo ra quá nhiều sự khác biệt về thuật ngữ thực hành mặc dù không có gì bảo đảm tương lai sẽ lặp lại chính nó như trước đây.

Một cách mà một nhà đầu tư có thể vượt qua được đó là xây dựng một danh mục đầu tư trực tiếp có chứa tất cả các công ty trong chỉ số công nghiệp Dow Jones, cân bằng chúng với nhau, và sau đó chia cổ tức lại cho tái đầu tư theo một số phương pháp; e. g. , được tái đầu tư vào thành phần phân phối cổ tức hoặc tái đầu tư theo tỷ lệ giữa tất cả các thành phần. Có nhiều bằng chứng học thuật có thể dẫn đến kết luận một danh mục được xây dựng với phương pháp luận sửa đổi này có thể thực hiện tốt hơn đáng kể so với phương pháp hiện tại đang được sử dụng mặc dù, rủi ro sẽ là một lợi ích bổ sung có thể biện minh cho một sửa đổi như vậy.

Chỉ trích 2: Các thành phần Dow Jones Industrial Average, trong khi có ý nghĩa về vốn hóa thị trường, loại trừ phần lớn vốn hóa thị trường chứng khoán trong nước làm cho nó trở thành một người đại diện thấp hơn lý tưởng cho kinh nghiệm thực tế của các nhà đầu tư sở hữu một bộ sưu tập chung cổ phiếu trên nhiều loại vốn hóa thị trường.

Về mặt lý thuyết, khả năng Dow Jones Industrial Average có thể tăng hoặc giảm đáng kể trong khi phần lớn cổ phiếu niêm yết công khai trong nước ở Hoa Kỳ đi ngược lại. Điều này có nghĩa là số tiêu đề được in trên báo chí và đặc trưng trên những tin tức ban đêm không nhất thiết phải đại diện cho kinh nghiệm kinh tế của nhà đầu tư chứng khoán thông thường điển hình.

Một lần nữa, đây là một trong những lĩnh vực mà, trong khi đúng, câu hỏi một nhà đầu tư phải tự hỏi mình là "Bao nhiêu vấn đề này? ". Trung bình Công nghiệp Dow Jones đã phục vụ như là một proxy đủ "lịch sử" tương đối xấp xỉ với điều kiện chung của một danh sách đại diện của các doanh nghiệp lớn nhất, thành công nhất trong nhiều ngành công nghiệp ở Hoa Kỳ. Tại sao nó cần thiết cho nó bằng cách nào đó đóng gói vào thị trường chứng khoán tổng hợp trong nước? Để kết thúc những gì có thể phục vụ bất cứ ai xem xét rằng các nhà đầu tư có thể mở lời tuyên bố môi giới của mình và xem ông ấy như thế nào đang làm.

Phê phán 3: Các biên tập viên

The Wall Street Journal có hiệu quả có thể thừa cân thừa số liệu khi xác định các công ty nào sẽ thêm hoặc xóa khỏi Trung bình Công nghiệp Dow Jones. Điều này đưa ra vấn đề về phán đoán của con người. Con người không hoàn hảo. Con người mắc sai lầm. Như đã đề cập trước đây, nhiều thập kỷ trước, các biên tập viên của

The Wall Street Journal đã đưa ra quyết định sai lầm khi đưa IBM Business khỏi danh sách các thành phần. IBM đã tiếp tục phá vỡ chỉ số thị trường chứng khoán rộng lớn hơn và sau đó được giới thiệu lại trong một bản cập nhật tiếp theo cho danh sách các thành phần. Nếu IBM chưa bao giờ được gỡ bỏ, thì DJIA sẽ cao gấp đôi so với hiện tại. Ở đây, một lần nữa, vấn đề phần lớn không đáng kể như tôi nghĩ rất nhiều người dường như nghĩ và, theo nhiều cách, là tốt hơn so với các mô hình định lượng theo định lượng không thực sự hợp lý khi bạn tìm ra cái gì đang di chuyển chúng. Xem xét một chỉ số công nghiệp Dow Jones trong một vũ trụ luân phiên; một chỉ số thị trường chứng khoán của 30 cổ phiếu lớn nhất trong nước được đánh giá bằng vốn hóa thị trường. Trong trường hợp này, trong thời kỳ bất hợp lý đáng kể - hãy nghĩ rằng bong bóng thị trường chứng khoán năm 1990 - các nhà đầu tư cá nhân có hiệu quả sẽ làm việc như các biên tập viên của

The Wall Street Journal bây giờ chỉ thay vì các nhà báo tài chính hợp lý, hợp lý ngồi tại một bảng hội nghị, tinh thần động vật tập thể của groupthink sẽ lái xe mà công ty đã được thêm vào hoặc xóa trong bất kỳ cập nhật nhất định. Chỉ trích 4: Do chỉ có 30 công ty, chỉ số công nghiệp Dow Jones không được đa dạng như một số chỉ số chứng khoán khác.

Đây là một lời chỉ trích vừa không rõ ràng về mặt toán học vừa đồng thời cũng không tồi tệ như nó cho thấy rằng sự chồng chéo giữa S & P 500, vốn được đánh giá bởi vốn hóa thị trường, và chỉ số công nghiệp Dow Jones là có ý nghĩa. Vâng, S & P 500 được đa dạng hóa tốt hơn nhưng gần như không có nghĩa là nó mang lại kết quả thực hiện vượt trội hoặc giảm rủi ro trong vài thế hệ; một bí ẩn về hiệu suất của Dow. Bên cạnh đó, Trung bình Công nghiệp Dow Jones không có nghĩa là để nắm bắt được hoạt động của tất cả các cổ phiếu, nó được dự định là một phong vũ biểu; một ước tính sơ bộ về những gì đang diễn ra trên thị trường dựa trên các công ty hàng đầu đại diện cho ngành công nghiệp Mỹ.

Tuy nhiên, tiền đề của những lời chỉ trích này là một điều quan trọng. Trong một bài báo cũ hơn có tựa đề

Mức độ đa dạng hoá như thế nào là đủ? Tôi đã giúp bạn vượt qua khoảng 50 năm nghiên cứu học thuật để tìm ra số lượng lý tưởng của các thành phần trong danh mục vốn cổ phần để đạt được một điểm mà tại đó sự đa dạng hóa hơn nữa có một số tiện ích hạn chế. Phiên bản ngắn, trong trường hợp bạn không có thời gian để đọc nó (mà tôi khuyên bạn nên làm nếu bạn quan tâm đến lý thuyết xây dựng danh mục đầu tư), là trong suốt lịch sử, số thành phần lý tưởng trong danh mục đầu tư được cho là có khoảng 10 cổ phiếu (xem Evans và Archer năm 1968) và 50 cổ phiếu (xem Campbell, Lettau, Malkiel và Xu năm 2001). Gần đây, gần đây ý tưởng thêm cổ phiếu đã bắt đầu được giữ (xem Domian, Louton và Racine năm 2006) và chỉ khi bạn chấp nhận ý tưởng rằng sự gia tăng biến động trong ngắn hạn có ý nghĩa lâu dài nhà đầu tư thanh toán tiền mặt để nắm giữ và không cần phải bán bất kỳ khung thời gian nào.

Để cung cấp một ví dụ chống lại câu cuối cùng, nhà đầu tư tỷ phú Charlie Munger, người thích giữ chứng khoán hoàn toàn không có nợ với họ và ngồi trên họ trong thời gian 25 năm hoặc lâu hơn, lập luận rằng nếu một, khôn ngoan, giàu kinh nghiệm kinh doanh hay nữ doanh nhân biết mình đang làm gì, và có kinh nghiệm tài chính cần thiết để hiểu và phân tích rủi ro, anh ta sẽ được chứng minh là chỉ nắm giữ được ba cổ phiếu nếu những cổ phiếu này có doanh thu không tương quan đáng kinh ngạc và không được giữ trong một giả định tài khoản. Chẳng hạn, Munger đôi khi sử dụng một doanh nghiệp như Công ty Coca-Cola để minh họa cho quan điểm của mình. Coke có thị phần rất ấn tượng, nó tạo ra nguồn thu từ một nơi nào đó khoảng 3% trong số tất cả các loại đồ uống mà con người ăn vào hành tinh trong một ngày nào đó, bao gồm nước máy, kinh doanh 180 + loại tiền tệ chức năng, hưởng lợi về vốn, thậm chí tự hào có nhiều sản phẩm đa dạng hơn nhiều so với hầu hết mọi người; e. g. , Coca-Cola không chỉ là một công ty soda, nó cũng là nhà cung cấp chính của trà và nước cam, cũng như đã phát triển các dòng trong các lĩnh vực khác như cà phê và sữa. Munger cho rằng một công ty như Coke có thể là sự lựa chọn thích hợp

nếu - và đây là một điều lớn nếu - nhà đầu tư chuyên gia giả thuyết với kinh nghiệm rất lớn và một giá trị thực đáng kể vượt xa những gì nó sẽ bao giờ hết để hỗ trợ bản thân mình có thể dành thời gian cần thiết để duy trì sự tham gia tích cực và tích cực trong việc học tập của công ty với mỗi lần phát hành hàng quý, coi đó như một công việc kinh doanh gia đình riêng. Trên thực tế, ông đã ủng hộ lập luận này bằng cách chỉ ra rằng hầu hết, không phải tất cả, nhưng những nền tảng quan trọng nhất được hậu thuẫn bởi sự đóng góp lớn của cổ phiếu của người sáng lập sẽ có thể làm tốt hơn theo thời gian để giữ cổ phần ban đầu thay vì đa dạng hoá cổ phần đó thông qua việc bán chứng khoán.Điểm mấu chốt của lập luận của Munger là thực tế là ông tin rằng có thể giảm được rủi ro mà ông không định nghĩa là biến động mà đúng hơn là xác suất mất vốn vĩnh viễn bằng cách hiểu được rủi ro hoạt động thực tế của các công ty sở hữu , có thể là không thể nếu cố gắng để theo dõi một cái gì đó giống như 500 doanh nghiệp riêng biệt. Một số suy nghĩ Đóng cửa Về mức trung bình công nghiệp Dow Jones

Cá nhân tôi không có vấn đề gì với chỉ số Công nghiệp Dow Jones như nhiều người nghĩ vì tôi lấy nó vì nó là gì hữu ích, mặc dù giới hạn, đánh giá về việc mọi thứ đang diễn ra đối với các cổ phiếu blue chip lớn ở Hoa Kỳ. Mặc dù chỉ có một phần nhỏ trong tổng tài sản gắn liền với chiến lược lập chỉ mục, S & P 500 có vấn đề riêng của nó. Để tìm hiểu thêm về những suy nghĩ của tôi về đầu tư của quỹ chỉ số, bao gồm cả nó liên quan đến chỉ số công nghiệp Dow Jones, đọc bài luận rộng rãi của tôi,

Đầu tư vào Quỹ Chỉ số cho người mới bắt đầu: Tốt, xấu, và Ugly của Đầu tư vào Chỉ số Kinh phí . Số dư không cung cấp các dịch vụ về thuế, đầu tư, hoặc tài chính và tư vấn. Thông tin được trình bày không tính đến các mục tiêu đầu tư, khả năng chịu rủi ro hoặc tình hình tài chính của bất kỳ nhà đầu tư cụ thể nào và có thể không phù hợp với tất cả các nhà đầu tư. Hiệu suất trước đây không phải là dấu hiệu cho kết quả trong tương lai. Đầu tư liên quan đến rủi ro bao gồm việc mất tiền gốc.