Liệu các phương tiện truyền thông có xu hướng tự do?

"Các phương tiện truyền thông có tự do không?" là một câu hỏi mà độc giả và khán giả thường hỏi vì các chính trị gia thường xuyên đưa ra lời buộc tội đó, đặc biệt là trong những năm bầu cử. Mặc dù thường nghe những tuyên bố của thiên văn truyền thông tự do, cần phải kiểm tra kỹ hơn để khám phá xem liệu chúng có đúng hay không.

Sự thiên vị của truyền thông tự do: Yêu cầu

Vì chính trị là một môn thể thao máu, bất cứ khi nào các phương tiện truyền thông báo cáo một câu chuyện có vẻ tiêu cực đối với ứng viên hoặc lãnh đạo chính phủ, thì thường có lời buộc tội trực tiếp rằng phóng viên, người quản lý hoặc chủ sở hữu công ty là "ra để có được" chính trị gia bất lực những người chỉ đơn giản là cố gắng để giúp đỡ người dân.

Thường thì nghe những cáo buộc về sự thiên vị của giới truyền thông tự do chứ không phải là thiên vị truyền thông bảo thủ.

Quan điểm sai lầm của giới truyền thông rằng một số người muốn tạo ra là các cuộc họp bí mật đang diễn ra, trong các công ty truyền thông trên cả nước, nơi mà các phóng viên được đưa ra lệnh làm thế nào để nghiêng các tin tức để có một lợi ích chính trị tự do. Trước khi một câu chuyện được xuất bản trực tuyến, trực tuyến hoặc in ấn, nó bị méo mó để các quan điểm chính trị tự do được thăng tiến, trong khi các tín ngưỡng bảo thủ bị che khuất.

Sự thiên lệch của truyền thông tự do: Bằng chứng

Những tuyên bố về xu hướng truyền thông tự do đã trở thành thập kỷ. Chính quyền Nixon cho biết các phương tiện truyền thông đã có thiên kiến ​​chống lại cuộc chiến tranh ở U. S. ở Việt Nam và những báo cáo tiêu cực liên tục đã làm ảnh hưởng đến nỗ lực quân sự của U. Sau đó, ứng cử viên tổng thống George H.W. Bush gọi các phóng viên là "chuyên gia thất thần" để miêu tả chiến dịch tranh cử năm 1980 của ông.

Sau đó có cuộc bầu cử tổng thống năm 2008.

Các cửa hàng truyền thông đã bị chỉ trích vì đã giúp Barack Obama giành được Nhà Trắng, trong khi vẫn miêu tả chiếc vé John McCain / Sarah Palin càng nặng càng tốt. Cuộc phỏng vấn Katie Couric đã đánh cắp Palin là một ví dụ mà họ đề cập đến.

Sự thiên vị của các kênh truyền thông tự do: Vụ kiện ngược

Các phóng viên báo chí đã thực sự chỉ trích các nỗ lực quân sự của U. tại Việt Nam.

tin tức của CBS, Walter Cronkite, một trong 10 truyền thuyết về truyền hình, đã trở lại từ một chuyến đi đến Việt Nam để nói chiến tranh không thể thắng được. Đó là một trong 12 sự kiện thay đổi phạm vi tin tức. Tuy nhiên, Tổng thống Lyndon B. Johnson, một nhà dân chủ tự do, vẫn còn ở Nhà Trắng. Vì vậy, phân tích của Cronon đã chỉ trích một chính trị gia tự do, không phải là một người bảo thủ.

Không chỉ vậy, nhưng các bằng chứng cho thấy Cronkite đã không đặt các cơ hội của U. ở Việt Nam. Trên thực tế, các báo cáo trước đây của ông ta đã tích cực.

Đối với chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2008, giới truyền thông tập trung vào cuộc đua giành chức chủ tịch vì tính chất lịch sử của đảng Dân chủ - người được đề cử sẽ là Barack Obama hoặc Hillary Clinton. Câu chuyện thú vị hơn cuộc thi bên phe Cộng hòa.

Nhưng trong khi một số người cho rằng ứng cử viên đảng Cộng hòa John McCain không nhận được sự bảo hiểm thuận lợi, ông từ lâu đã được coi là người yêu thích của các phóng viên. Một phần là do chiếc xe buýt "Straight Talk Express" của ông trong cuộc bầu cử năm 2000. Phóng viên đã gần như không ngừng truy cập vào McCain vì tất cả họ đều đi nông thôn trong các cuộc bầu cử sơ bộ đảng Cộng hòa năm đó.

Khuynh hướng truyền thông tự do: Dòng dưới

Khi thảo luận các cáo buộc về sự thiên vị của các phương tiện truyền thông tự do, điều quan trọng là phải xác định phương tiện truyền thông.

Các ngôi sao Hollywood, như George Clooney tự do thì không ngại khi bày tỏ quan điểm chính trị hoặc làm việc để bầu ứng viên. Oprah Winfrey được cho là đã tạo cho Obama sức mạnh mà ông cần vượt qua Hillary Clinton trong các cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ năm 2008, mặc dù bà đã đối mặt với phản ứng dữ dội từ một số người xem vì đã quay lưng lại với một ứng cử viên nữ.

Cả Clooney và Winfrey đều bị ràng buộc bởi các tiêu chuẩn đạo đức tương tự của các phóng viên truyền thống, những người được khuyên không nên quá thân thiết với các ứng cử viên chính trị. Những người dẫn chương trình talk show, như Rachel Maddow của MSNBC, trình bày các chương trình truyền hình cồng kềnh nên không được xem là tin tức thẳng. Trong khi cô ấy có thái độ chính trị, cô ấy được bù đắp bởi Sean Hannity và những người bảo thủ khác trên Fox News Channel.

Các phương tiện thông tin đại chúng truyền thống đôi khi trình bày những câu chuyện có nội dung phê phán về chính quyền hoặc các chiến dịch của tổng thống, như Cronkite đã làm cách đây vài thế hệ.

Để tránh những cáo buộc thiên vị, những báo cáo này phải đạt được các tiêu chuẩn chính xác và cân bằng.

Đối với những người làm báo, một phần của việc giám sát các quan chức chính phủ đang chịu đựng những lời chỉ trích. Đối với người xem, nhận tin tức từ nhiều nguồn khác nhau, ngay cả từ các chương trình talk show với các quan điểm trái ngược, đảm bảo tiếp xúc với tất cả các khía cạnh của các vấn đề chính trị.