Sử dụng vũ lực trong thực thi pháp luật và sửa chữa

Trong các hoạt động tư pháp hình sự, có lẽ không có khu vực hoặc hành động nào khác thu hút sự giám sát của công chúng, và đôi khi gây hấn, hơn là sử dụng vũ lực. Cán bộ thực thi pháp luật và điều tra viên nhất thiết phải có các hình thức kiểm soát vật lý khác nhau để thực hiện công việc của họ. Hoàn cảnh, mức độ và mức độ mà lực lượng đó được sử dụng, tuy nhiên, thường là chủ đề của cuộc tranh luận nghiêm túc.

Lịch sử Thi hành Luật pháp và Sử dụng Lực lượng

Mặc dù ý tưởng về thực thi pháp luật có một lịch sử lâu dài, nhưng thực tế là công an hiện đại như chúng ta biết nó là một tổ chức xã hội tương đối gần đây.

Lịch sử của lực lượng cảnh sát chuyên nghiệp ít hơn hai thế kỷ.

Trước khi thành lập các cơ quan thực thi luật pháp đứng đắn, có rất nhiều mối quan tâm của công chúng về việc trao quyền và quyền lực cho những gì họ sợ sẽ trở thành một lực lượng chiếm đóng khác, và do đó luôn có sự thiếu tin cậy giữa xã hội ở mức lớn và những người đã tuyên thệ để phục vụ và bảo vệ họ. Mặc dù họ đã được trao quyền sử dụng vũ lực khi cần thiết, công chúng từ lâu đã cảnh giác về việc lạm dụng quyền lực này.

Tuy nhiên, trong một thời kỳ khó khăn hơn, các chiến thuật thô và thô tục đã được kêu gọi. Các sĩ quan không có nhiều lựa chọn về vũ lực cho họ như bây giờ, và xã hội cũng không có cùng một sự nhục nhã cho sự công bằng khắc nghiệt như bây giờ.

Thay đổi thời gian, thay đổi tính khí

Vì xã hội đã tiến triển và phát triển, tuy nhiên, do đó có thái độ công khai đối với tội phạm và trừng phạt, cũng như thực thi luật pháp và chiến thuật của cảnh sát.

Theo thời gian, công chúng bắt đầu yêu cầu các phản ứng nhẹ và đo lường hơn đối với tội phạm như trái ngược với bạo lực.

Tăng kiểm soát

Điều này đã được nhấn mạnh trong lịch sử gần đây với sự gia tăng của công nghệ video và hình ảnh, đầu tiên trên truyền hình và sau đó trên Internet. Từ Rodney King và Marvin Anderson đến Andrew "Đừng ngó ngàng với tôi, bro" Meyer và cảnh sát YouTube mới nhất của video cảnh sát, các nhân viên thực thi pháp luật và chỉnh sửa đã được đưa ra thông báo rằng công chúng đang theo dõi những gì họ làm và cách họ làm điều đó , và họ không hề sợ phải nói lên sự bất mãn của họ.

Việc kiểm tra bổ sung đã đi một chặng đường dài để giữ các nhân viên trung thực và để lộ những người không. Để đáp lại sự quan tâm ngày càng tăng, cảnh sát, cán bộ cải huấn và các chuyên gia tội phạm học và các chuyên gia hình sự đã có những tiến bộ trong các chính sách cũng như công nghệ. Ngoài ra, tòa án và các tiêu chuẩn hình sự và các ủy ban POST đã đưa ra các hướng dẫn để giúp các sĩ quan đưa ra quyết định đúng đắn về thời gian và cách sử dụng vũ lực.

Ngắt kết nối trong diễn văn

Bất chấp sự tiến hóa này trong chiến thuật và công nghệ của cảnh sát, vẫn còn tồn tại một sự ngắt kết nối giữa những gì công chúng nhìn thấy, dự kiến ​​và hiểu về đào tạo, mục tiêu và thực tiễn về thực thi pháp luật và các cảnh sát và cảnh sát điều tra thực sự được đào tạo như thế nào đáp ứng với các tình huống kiểm soát.

Mục tiêu thực thi pháp luật trong sử dụng kiểm soát

Thông thường, khi các thành viên của công chúng đặt câu hỏi về việc sử dụng vũ lực của cảnh sát viên, họ lần đầu tiên đặt câu hỏi liệu lực lượng nào là cần thiết ngay từ đầu. Tương tự, các tòa án có xu hướng tập trung trước hết vào việc liệu bất kỳ lực lượng nào là chính đáng trước khi đưa ra chủ đề về sức mạnh quá mức.

Để nhìn vào câu hỏi này đúng cách, trước tiên chúng ta phải hiểu được mục đích cuối cùng của các sĩ quan khi họ áp dụng vũ lực.

Nói chung, mục đích là thực hiện việc bắt giữ và đưa ra một tình huống nguy hiểm tiềm ẩn nhanh chóng và hòa bình càng tốt, không gây thương tích cho viên chức hoặc thành viên vô tội của công chúng.

Rõ ràng, kết quả được ưa thích sẽ là đối tượng chống lại để cho mình bị bắt một cách hòa bình. Tuy nhiên, khi điều đó không xảy ra, các sĩ quan phải đưa ra một quyết định nhanh chóng, tách đôi, hoặc không sử dụng lực lượng và chỉ cần sử dụng vũ lực nào. Trong quá trình ra quyết định đó, hạnh phúc của người bị tình nghi là mối quan tâm thứ yếu.

Tính hợp lý khách quan

Vì các quyết định này phải được thực hiện nhanh chóng, các cảnh sát viên có thể không có tất cả thông tin về mức độ đe dọa mà một đối tượng thực sự đặt ra trước khi họ cảm thấy rằng họ phải hành động. Trong Graham vs. Connor, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã thiết lập "tiêu chuẩn khách quan hợp lý" để xác định có hay không lực đã được minh chứng.

Tính hợp lý khách quan chỉ đơn giản yêu cầu liệu một người hợp lý với sự huấn luyện, kiến ​​thức và kinh nghiệm tương tự có thể đã hành động giống nhau trong những hoàn cảnh tương tự hay không Khi đưa ra quyết định này, có ba yếu tố được áp dụng: liệu đối tượng có phải là mối đe dọa ngay lập tức, mức độ nghiêm trọng của vụ án, và liệu chủ thể có cố gắng trốn chạy hay chống lại nỗ lực bắt giữ hay không. Ngụ ý trong cái gọi là "yếu tố Graham" là câu hỏi liệu các sĩ quan đã được chứng minh trong việc thực hiện quyền bắt giữ của mình để bắt đầu.

Quan trọng nhất, tiêu chuẩn khách quan hợp lý nhận ra rằng các sĩ quan phải nghĩ nhanh và hành động nhanh. Trong những trường hợp này, những sự thật có sẵn cho nhân viên cảnh sát vào thời điểm cô quyết định sử dụng vũ lực là những gì mà nhân viên đó được đánh giá, ngược lại với những gì có thể phát hiện sau khi thực tế.

Chẳng hạn, nếu một sĩ quan bắn một đối tượng đang đe dọa anh ta và chỉ tay vào anh ta, không quan trọng nếu sau đó nó sẽ không được nạp súng. Nếu cảnh sát có thể phát biểu rằng vào thời điểm xảy ra vụ việc, anh ta tin rằng cuộc sống của mình hoặc cuộc sống của người khác đang gặp nguy hiểm, thì anh ta sẽ được chứng minh là sử dụng vũ lực nguy hiểm của mình.

Chỉ cần Sự thật

Nếu một sĩ quan học được sau khi thực tế là những gì ông ta coi là vũ khí thực sự là một khẩu súng đồ chơi, một chiếc điện thoại di động, hoặc thậm chí một ví, tiêu chuẩn mà hành động sẽ được đánh giá sẽ đến từ những gì mà nhân viên cảnh sát biết vào lúc đó.Các nhân viên cảnh sát không cần, và thường thì không đủ khả năng, chờ đợi một chủ thể kéo nút kích hoạt hoặc cố đâm vào họ trước khi họ phản ứng. Thay vào đó, họ phải cân nhắc toàn bộ hoàn cảnh và đưa ra quyết định dựa trên những dữ kiện sẵn có cho họ vào lúc này.

Các lựa chọn hợp lý

Tiêu chuẩn khách quan hợp lý cũng xác định rằng các sĩ quan không nhất thiết phải giới hạn ở mức lực lượng tối thiểu có thể. Thay vào đó, các sĩ quan chỉ được gọi là sử dụng lực lượng đó nằm trong phạm vi của những gì có thể được coi là hợp lý. Đây là một sự phân biệt quan trọng để thực hiện bởi vì, như bất kỳ nhân viên nào cũng biết, trong hầu hết các tình huống có rất nhiều lựa chọn về lực lượng, tất cả đều có thể là một phản ứng thích hợp.

Chẳng hạn, nếu một đối tượng đang đấu tranh chống lại việc bắt giữ, một sĩ quan có thể chọn sử dụng phun tiêu, một thiết bị điều khiển điện tử, hay các kỹ thuật kiểm soát thực hành như thao tác chung để đạt được sự tuân thủ. Bất kỳ một trong những lựa chọn này có thể là hợp lý, mặc dù công chúng có thể nhận thấy các xaser hoặc phun tiêu để xâm lấn hơn và ít cần thiết hơn đi tay trên. Tuy nhiên, hành động của cảnh sát viên không được đánh giá dựa trên những gì cô ấy có thể làm khác đi, mà đúng hơn là họ được đánh giá dựa trên những gì có thể được coi là hợp lý.

Xử lý tình trạng chết người

Tiêu chuẩn này trở nên đặc biệt quan trọng khi xem xét các trường hợp của lực lượng gây chết người bởi cảnh sát. Nói chung, các sĩ quan được dạy tại học viện cảnh sát để gặp lực lượng chết người với sức mạnh chết người. Họ được huấn luyện và đưa ra các kỹ thuật và chiến thuật để đảm bảo rằng họ sẽ trở về nhà vào cuối thời gian của họ, và họ dành nhiều thời gian huấn luyện cho việc sử dụng vũ khí.

Điều quan trọng là phải nhận ra rằng, khi thảo luận về việc sử dụng vũ lực gây chết người của cảnh sát, kết quả mong đợi của hành động của một chủ thể không phải là cái chết. Thay vào đó, lực lượng chết người được miêu tả là những hành động có khả năng gây tử vong hoặc tổn thương cơ thể to lớn, có thể bao gồm sự biến dạng vĩnh viễn mà không gây tử vong.

Loại vũ khí được sử dụng là một yếu tố quan trọng trong quyết định của cảnh sát sử dụng vũ lực gây chết người, nhưng nó không phải là yếu tố duy nhất. Đối với cảnh sát, lực nguy hiểm là sức mạnh chết người, dù chủ thể có sử dụng dao, rìu, súng hoặc thậm chí cả cây gậy bóng chày. Tất cả những điều này có tiềm năng để có một cuộc sống hoặc gây tổn hại cơ thể tuyệt vời. Thay vào đó, để được chứng minh trong việc sử dụng vũ lực gây chết người, sĩ quan phải có khả năng nói rõ rằng nghi can có khả năng rõ ràng, cơ hội và nhận thức hợp lý để thực hiện hành động có thể gây ra cái chết hoặc tổn hại cơ thể to lớn.

Quyết định hợp lý

Mặc dù quan trọng đối với các quan chức thực thi pháp luật và cải huấn, tiêu chuẩn này thường là nguồn gây nhầm lẫn cho công chúng khi nói đến việc sử dụng vũ lực của cảnh sát. Ví dụ, một sĩ quan có thể bắn một nghi can đang cầm dao. Một số thành viên của công chúng có thể không đồng ý với quyết định của cảnh sát, thay vào đó ông đề nghị nên sử dụng một vũ khí không gây chết người như một tên trộm để giải giáp chủ đề.

Mặc dù một chiếc taser có thể là một trong nhiều lựa chọn có thể có, nó có thể không phải là hợp lý nhất hoặc, nhiều khả năng nó có thể là một trong nhiều lựa chọn lực lượng hợp lý và do đó, với thực tế là một con dao khá có khả năng gây tử vong hoặc tổn thương cơ thể to lớn, sĩ quan rất có thể được chứng minh trong việc sử dụng vũ lực nguy hiểm.

Cán bộ và các nhân tố chủ đề

Một điểm quan trọng khác trong việc đánh giá việc sử dụng các lực lượng của một sĩ quan là của nhân viên cảnh sát so với đối tượng được đề cập. Một sĩ quan là 5'2 "và 100 pounds có thể được sử dụng trong việc sử dụng vũ lực mạnh hơn đối với một đối tượng có trọng lượng 6'2" 250 pounds so với một sĩ quan cao hơn, nặng hơn và chắc chắn hơn trong những trường hợp tương tự.

Sử dụng sức mạnh phức tạp hơn những cái nhìn đầu tiên Đề xuất

Tất cả những điều này chứng minh rằng việc sử dụng vũ lực bằng cách sửa chữa và cảnh sát thường phức tạp hơn nhiều so với một câu chuyện hoặc đoạn video trên Internet có thể khiến chúng xuất hiện. Các hoạt động thực thi pháp luật được biết đến là những công việc nguy hiểm tiềm ẩn, và các nhân viên thường được đặt trong những tình huống mà họ buộc phải đưa ra những quyết định về sự sống và chết tức thời.

Mặc dù nó là hoàn toàn chính xác và thích hợp để đánh giá và kiểm soát các hành động của cảnh sát, đặc biệt là khi họ sử dụng các kỹ thuật kiểm soát, điều rất quan trọng là phải từ chối phán quyết cho đến khi nào được biết đến tất cả các dữ kiện dẫn đến vụ việc. Điều đặc biệt quan trọng là đánh giá những quyết định này dựa trên những sự kiện mà nhân viên cảnh sát biết hoặc nhận thấy vào thời điểm xảy ra vụ việc, ngược lại với những sự kiện có thể được biết đến sau khi thực tế.

Thi hành Luật pháp Âm thanh Yêu cầu Phán quyết Thẩm phán

Tương tự, điều quan trọng là cán bộ phải sử dụng phán đoán và kiểm tra cẩn thận khi xác định có sử dụng vũ lực hay không và chính xác những gì cần sử dụng. Công chúng chính thức giữ các quan chức thực thi pháp luật của họ theo một tiêu chuẩn đạo đức cao. Do đó, các sĩ quan phải đương đầu với tiêu chuẩn đó và luôn hành động vì lợi ích của việc bảo vệ tính mạng và tài sản, đồng thời giữ gìn và bảo vệ quyền của người vô tội.